Решение по делу № 2-1201/2016 от 21.03.2016

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисова Т.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Общее страхование» о признании недействительным и исключении условия кредитного договора, признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы страховки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лисова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Общее страхование» о признании недействительным и исключении условия кредитного договора, признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы страховки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, просит признать недействительными условия договора о предоставлении потребительского кредита № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, взимании комиссии за предоставление ежемесячных извещений;

признать ничтожным договор страхования заключенный между Лисова Т.Н. и ООО "ППФ Общее страхование»;

взыскать с ООО "ППФ Общее страхование» в пользу Лисова Т.Н. сумму страховой премии в размере 40 262,00 руб., плату за ежемесячное информирование в размере 20 623,66 руб.,

взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 15000,00 руб.,

взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит Банк» (Банк, Кредитор) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... (кредитный договор), согласно которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 240262,00 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Одновременно с предоставлением кредитного лимита, Банк открыл на ее имя счет и производил списание дополнительных плат:

40 262,00 руб. - страховая премия;

20 623,66 руб. - комиссия за предоставление ежемесячных извещений.

Кредитный договор и договор страхования являются взаимообусловленными и взаимосвязанными. Срок действия договора страхования равен сроку действия договора кредитного, сумма страховой премии, равно как и сумма страховой суммы, поставлены в зависимость от суммы кредита.

Банк не дал ей возможности внести указанную сумму за счет собственных средств, увеличив тем самым ее расходы по выплате кредита, поскольку сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии и платы за присоединения к договору страхования.

Банк, как сторона заинтересованная, обусловил заключение кредитного договора подключением к программам страхования заемщика, по которым выгодоприобретателем является Банк. Таким образом, Банк застраховал свои риски за счет заемщика, то есть за ее счет. Закон не запрещает Банкам дополнительно обеспечивать свои риски, но незаконно возложение расходов по такому обеспечению на заемщика, являющегося наиболее незащищенной стороной договора.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховой деятельностью (страховым делом) является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Устанавливая при заключении кредитных договоров в качестве страховщика при страховании жизни, здоровья или финансовых рисков конкретную страховую компанию, ответчик - Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым, право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

С учетом изложенного, страхование заемщика, а также имущества Банка (банковская карта), имущественных и иных рисков в данном случае является услугами, навязанными банком, ухудшающими финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату страховой премии за присоединение к программе страхования.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя заключать договор страхования является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), а сумма страховой премии в размере 40262,00 руб., подлежит взысканию в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Что касается комиссии за СМС - информирование, то указанная комиссия является незаконной, а условие договора, предусматривающее ее уплату ничтожным, поскольку сторонами не был согласован размер вознаграждения и условия оказания услуги.

При этом сами условия кредитных договоров, законность которых оспаривается истцом, не связаны напрямую и не влияют на возникновение и надлежащее исполнение кредитного право отношения между банком и заемщиком, в связи с чем, их недействительность не влечет недействительность самого кредитного договора в целом (ст. 180 ГК РФ).

Учитывая явный факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд должен взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Лисова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в письменном виде с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить полностью.

Представители ответчиков - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Общее страхование», представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные Лисова Т.Н. требования ответчик не признает, считает их незаконными, необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисова Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ....., согласно которому Банк обязался предоставить Лисова Т.Н. кредит в сумме 240262,00 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых. При этом 200 000,00 руб. для получения наличными через кассу банка, 40 262,00 руб. для оплаты страхового взноса по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы с ООО «ППФ Общее страхование».

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет истца денежные средства в размере 240 262,00 руб., в тот же день по её поручению, изложенному в п. 1.2. распоряжения клиента по кредитному договору выдал денежные средства в размере 200 000,00 руб. Денежные средства в размере 40 262 руб., согласно п. 1.3. того же распоряжения клиента банк перечислил в пользу страховщика.

Банк обоснованно ссылается на то, что кредитный договор, заключенный с истцом, не является договором присоединения. Соответственно истец имел возможность по согласованию с банком вносить изменения в договор.

Суд принимает во внимание доводы банка о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о предложении ею заключения кредитного договора на других условиях.

Доводы истца о согласии ответчика предоставить кредит только при условии подключения к программе страхования, при том, что на ней лежит бремя доказывания заявленных требований, не подтверждены доказательствами.

Согласно п. 5 раздела V Условий договора «Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.»

Пунктом 5.1. раздела V Условий договора предусмотрено, что по Программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Перед заключением договора страхования до истца доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, при желании она может обратиться к любому страховщику, ознакомлена с Правилами страхования и согласна с ними, обязуется их соблюдать, согласна с оплатой страховой премии в размере 40 262,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование, подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что она не ознакомлена с условиями страхования, заключение договора страхования не носило добровольный характер, ей не предоставлен выбор страховщика.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истцу вручен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования, что подтверждается заявлением на страхование.

Суд полагает обоснованными доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств того, что имелись какие-либо препятствия при заключении договора страхования для выяснения условий страхования, их действительной юридической природы, правовых последствий, внесения в них изменений.

Договор страхования, заключенный с истцом отвечает требованиям п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, согласно которого при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.16 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в п. 6.16.1 Правил страхования.

Пункт 6.16.1. Правил страхования предусматривает, что в случае получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почты или по номеру факса страховщика, указанным на официальном Интернет-сайте страховщика, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что если истец полагал договор страхования навязанным, или не был заинтересован в страховании, он имел право в течение 21 дня с даты заключения договора страхования отказаться от договора и вернуть 100 % страховой премии без каких-либо последствий. Истец не воспользовался своим правом, не направил страховщику заявление об отказе от договора страхования в обусловленный договором страхования срок (21 день со дня заключения договора страхования).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд полагает, что условия спорного договора страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для применения положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 166 ГК Российской Федерации и признания договора страхования ничтожным, суд не усматривает.

Истец принял на себя обязательства по кредитному договору уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть кредит банку. Проценты за пользование кредитом в сумме страховой премии не является убытками истца, а платой за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При установленной судом неправомерности основных требований истца о признании недействительным и исключении условия кредитного договора, признании ничтожным договора страхования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании платы за страхование, платы за ежемесячное информирование, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лисова Т.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит Банк», ООО «ППФ Общее страхование» о признании недействительным и исключении условия кредитного договора, признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы страховки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий: О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.