Решение по делу № 7.1-17/2023 (7.1-1403/2022;) от 21.12.2022

61RS0007-01-2022-002658-25

Судья: Бессмертная Н.Л.                                7.1-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2023 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рулева С.Г. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рулева Сергея Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 года Рулев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рулев С.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2022 года, возвращении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании Рулев С.Г. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего Скрипкин Г.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебном заседании показал, что допустил в протоколе об административном правонарушении описку в указании даты совершения административного правонарушения; очевидцем правонарушения он не был; какие процессуальные действия проводились в ходе административного расследования он не помнит за давностью событий.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2021 года в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление ФИО6 о нанесении ему телесных повреждений Рулевым С.Г. (том 1 л.д. 10).

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному факту проведены проверочные мероприятия в целях определения либо исключения в действиях Рулева С.Г. состава преступления.

В рамках доследственной проверки отобраны объяснения у ФИО6 (том 1 л.д. 11), ФИО7 (том 1 л.д. 12), Рулева С.Г. (том 1 л.д. 20-21), ФИО8 (том 1 л.д. 22), ФИО9 (том 1 л.д. 23), ФИО10 (том 1 л.д. 24-25), ФИО2 (том 1 л.д. 26), ФИО3 (том 1 л.д. 27-28), ФИО4 (том 1 л.д. 29), направлены запросы начальнику бюро СМЭ г. Ростова-на-Дону, главному врачу ГБ № 4 г. Ростова-на-Дону (том 1 л.д. 33, 34).

По итогам данной проверки старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 04 октября 2021 года составлен рапорт об отсутствии данных, указывающих на признаки преступления либо события административного правонарушения (том 1 л.д. 7), ФИО6 направлен ответ (том 1 л.д. 6).

28 февраля 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 30 марта 2022 года срок административного расследования продлен до 29 апреля 2022 года (том 1 л.д. 5, 39).

04 мая 2022 года начальником отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г. направлены для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (том 1 л.д. 47, 48).

Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выполнялись, все действия проведены в рамках досудебного производства по уголовному делу, до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Рулева С.Г. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для принятия решения об отмене вынесенного постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Рулеву С.Г. вменяется совершение административного правонарушения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 67 «а», который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения Рулева С.Г. не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рулева Сергея Григорьевича, отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: