Решение по делу № 2-1744/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2017 по иску Тарашкевича В. И. к потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сибирячка» о признании права собственности на гараж,

установил:

Тарашкевич обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сибирячка» (далее по тексту – ПГЭК «Сибирячка») с требованием о признании права собственности на гаражную ячейку № <данные изъяты> (кадастровый № <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2. Исковые требования мотивированы тем, что Тарашкевич является членом ПГЭК «Сибирячка». В распоряжении и пользовании истца находится гараж № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2. Тарашкевич выплатил полностью членский взнос, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ПГЭК «Сибирячка» администрацией города Новый Уренгой на основании договора аренды земельного участка. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать ее право собственности на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку № <данные изъяты> в ПГЭК «Сибирячка».

В судебном заседании истец Тарашкевич не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой Валиев С. И. (действующий на основании доверенности № 63 от 26 декабря 2016 года, выданной сроком до 1 января 2018 года) в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя данного лица и принять решение по усмотрению суда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что Тарашкевич является членом ПГЭК «Сибирячка» (л. д. 32).

Согласно справке, выданной председателем ПГЭК «Сибирячка», Тарашкевич задолженности по паевым, членским и целевым взносам не имеет (л. д. 32).

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено, ПГЭК «Сибирячка» был образован в 1996 году (л. д. 19) с целью выполнения работ по производству гаражей-стоянок и дальнейшей их эксплуатации.

В соответствии с уставной целью, в 1996 г. ПГЭК «Сибирячка» на основании договора был отведён земельный участок в Западной промзоне г. Новый Уренгой, что следует из акта Управления архитектуры и капитального строительства от 15 ноября 1996 года.

Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой от 7 февраля 1997 года № 128 указанный земельный участок площадью 0,7 га был предоставлен ПГЭК «Сибирячка» в аренду сроком на два года под строительство индивидуальных гаражей в капитальном исполнении. Как следует из постановления, оно вынесено на основании ходатайства ПГЭК «Сибирячка» и согласованной проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ПГЭК «Сибирячка» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуальных гаражей в Западной промзоне.

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 2 июня 2004 года № 1260-р ПГЭК «Сибирячка» предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> га, в Западной промзоне, с кадастровым № <данные изъяты>, для окончания строительства индивидуальных гаражей.

Между администрацией г. Новый Уренгой и ПГЭК «Сибирячка» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новый Уренгой и ПГЭК «Сибирячка» заключён договор аренды земельного участка № <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), занятый индивидуальными гаражами, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания автотранспорта (л. д. 8-18).

Как следует из пояснительной записки ООО «Геодезический и Кадастровый Сервис» от апреля 2016 года, проведена горизонтальная съёмка объектов капитального строительства ПГЭК «Сибирячка», расположенных на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>. Установлено превышение площади, занятой объектами, над площадью земельного участка с указанным кадастровым номером на <данные изъяты> кв.м. (4,9%).

Соответственно, индивидуальные гаражи в ПГЭК «Сибирячка» частично расположены за границами земельного участка с указанным кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая, что земельный участок под строительство гаражей ПГЭК «Сибирячка» был отведен в 1996 году без указания кадастрового номера; что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуальных гаражей в 1997 году было выдано без указания кадастрового номера; что суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что спорный гараж № <данные изъяты> расположен за пределами земельного участка, предоставленного ответчику в аренду; что указанное нарушение является существенным нарушением градостроительных норм, - суд приходит к выводу, что гаражная ячейка № <данные изъяты> построена на предоставленном земельном участке, что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-24).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Письмом заместителя главы администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 34-35).

Таким образом, Тарашкевич предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гаражи, расположенные на территории ПГЭК «Сибирячка», не были признаны самовольной постройкой.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ИП Луценко № <данные изъяты>, гаражная ячейка № <данные изъяты> в целом находится в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию (л. д. 36-61).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Из технического паспорта гаража усматривается, что гараж № <данные изъяты>, расположен на земельном участке, предоставленном ПГЭК «Сибирячка», находится в ряду существующих гаражей (л. д. 25-31).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

    Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

    В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Тарашкевичем право собственности на спорную гаражную ячейку.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Тарашкевича подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3.791 рубля (л. д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Тарашкевича В. И. удовлетворить.

Признать за Тарашкевичем В. И. право собственности в отношении недвижимого имущества – гаража № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Взыскать с потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Сибирячка» в пользу Тарашкевича В. И. 3.791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: (подпись)

Копия верна:                                         (судья Сметанина О. Ю.)

                             (секретарь с/з Шик О. Ю.)