Решение по делу № 2-1321/2024 от 13.08.2024

Гражданское дело № 2-1321/2024

УИД №34RS0027-01-2024-001728-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              19 сентября 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 31.08.2006 за период с 31.08.2006 по 08.08.2024 в размере 128388,20 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 767,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2006 ФИО3 обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением о заключении договора, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, установить лимит и открыть банковский счет. Банк акцептовал оферту, выпустил карту, открыл счет Номер, на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт". Ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте по получению наличных денежных средств по покупке товаров. При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. 06.04.2016 банк выставил заключительный счет-выписку по кредитной карте на сумму 129504,75 рублей со сроком оплаты не позднее 05.06.2016. Однако по состоянию на 08.08.2024 задолженность не погашена и составляет 128388,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит об отказе в удовлетворении требований.

С учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных доказательств, 31.08.2006 ФИО3 обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

На основании заявления банк открыл 31.08.2006 ответчику банковский счет Номер, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор Номер и осуществил кредитование счета.

Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам "Русский стандарт" и в заявлении (оферте).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Тарифным планом предусмотрены проценты в размере 42% годовых, льготный период 55 дней, а также плата за пропуск платежа: первый раз – 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей; минимальный платеж - 4%; плата за выдачу наличных - 4,9%; полная стоимость кредита – 51,1% годовых.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик активировал кредитную банковскую карту, выданную ему в рамках рассматриваемого договора, и неоднократно совершал расходные операции с ее использованием при отсутствии на счете собственных денежных средств.

Также выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением Минимального платежа, а также с возвратом кредитных денежных средств и процентов за пользование ими.

В связи с чем Банк воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора путем выставления Заключительного счета от 06.04.2016.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в срок до 05.06.2016 ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по договору Номер от 31.08.2006 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 31.08.2006 по 08.08.2024 в размере 128388,20 рублей.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в виду чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

29.08.2016 мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области был выдан судебный приказ № 2-117-2227/2016, которым требования АО "Банк Русский стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 126004,75 рублей по кредитному договору Номер были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 05.12.2016 судебный приказ №2-117-2227/2016 от 29.08.2016 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО3 в своем ходатайстве просил применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что последняя расходная операция по кредитной карте была совершена 28.06.2013. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 11.07.2017.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик осуществлял оплату по кредитной карте после 11.07.2017.

Как разъяснил Верховный Суд РФ смысл нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Соответственно, обращаясь 29.08.2016 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора Номер от 31.08.2006 истек до подачи настоящего искового заявления в суд, о чем АО "Банк Русский стандарт", как профессиональному участнику возникших правоотношений, не могло быть не известно.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт", расходы по оплате госпошлины не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 г.

Судья:                                     М.В. Беляева