Решение по делу № 9-287/2022 от 30.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ярославль                           31 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда гор. Ярославля Петухов Р.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Экспобанк» к Гнездилову Евгению Валерьевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд гор. Ярославля с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.04.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Гнездиловым Е.В. был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал автомобиль Geely MK-Cross, VIN №, 2013 г.в., в залог ПАО «БыстроБанк».

24.09.2020 года ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования передал права требования по кредитному договору, заключенному с Гнездиловым Е.В., ООО «Экспобанк». ООО «Экспобанк» реорганизовано в АО «Экспобанк».

АО «Экспобанк» обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Гнездилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора. Исковые требования АО «Экспобанк» были удовлетворены, на автомобиль обращено взыскание.

13.12.2021 года в счет погашения задолженности Гнездилов Е.В. передал автомобиль Geely MK-Cross, VIN №, 2013 г.в. в АО «Экспобанк».

Истец полагает, что наложенные ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Geely MK-Cross, VIN №, 2013 г.в., наложенные в рамках исполнительных производств влекут нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем просит снять указанные ограничительные меры.

Ознакомившись с поданным исковым заявлением и приложенными к нему документами, считаю его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

По существу заявленные истцом требования направлены на освобождение имущества от ареста, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста как движимого, так и не недвижимого.

Таким образом, для указанных исков устанавливается исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения имущества.

В связи с тем, что согласно исковому заявлению, автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по адресу: г. <адрес>, который относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ судья

определил:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к Гнездилову Евгению Валерьевичу об освобождении имущества от ареста - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения имущества, т.е. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд гор. Ярославля.

Судья                     Р.В.Петухов