Решение по делу № 33-1640/2024 от 30.01.2024

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 11 марта 2024 г.
Судья Доколина А.А.	Дело № 33-1640/2024 УИД 76RS0014-01-2023-001165-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 марта 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кубаревой Людмилы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кубаревой Людмилы Николаевны (<данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>), Гваришвили Тенгизу Арнольдовичу (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Кубарева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», МВД России, УМВД России по Ярославской области, Гваришвили Т.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кубаревой Л.Н. и находящегося под управлением Кубарева А.В., и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Гваришвили Т.А. Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Logan Гваришвили Т.А. при следующих обстоятельствах: водитель Кубарев А.В., управляя автомобилем Dodge Caravan, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду через <адрес> по направлению к Октябрьскому мосту. Проезжая перекресток с <адрес>, двигавшийся слева от перекрестка автомобиль Renault Logan под управлением водителя Гваришвили Т.А., перестраиваясь направо, в ряд движения истца, не предоставил ему преимущество и совершил с ним столкновение.

Прибывшим на место ДТП экипажем ДПС ГИБДД в отношении водителя Кубарева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнова А.В. от 24 июля 2022 г. №18810076220006541074 Кубарев А.В. привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Кубарев А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12 августа 2022 г. постановление от 24 июля 2022 г. №18810076220006541074 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, схема места ДТП, составленная сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, признана незаконной. Однако по неизвестным причинам виновность кого-либо из участников ДТП установлена не была.

Неверное определение уполномоченным органом виновника ДТП повлекло необходимость истца обратиться за юридической помощью к представителю Трунову В.В., расходы истца на оплату услуг которого составили 7 000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №№), гражданская ответственность водителя Гваришвили Т.А. – в САО «ВСК» (полис ХХХ №№). Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Не организовав ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» 19 октября 2022 г. перечислило на банковские реквизиты Кубаревой Л.Н. денежные средства в размере 24 900 руб. (50% от размера ущерба, определенного на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 04 октября 2022 г. №ПР12482351)

Кубарева Л.Н. обращалась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с размером выплаты, Кубарева Л.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения, неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг. Решением финансового уполномоченного №У-22-147218/5010-007 от 19 января 2023 г. в удовлетворении требований Кубаревой Л.Н. отказано со ссылкой на заключение ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа, и без учета износа 14 600 руб. С данным отказом истец также не согласна.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит:

- установить виновника ДТП от 24 июля 2022 г. с участием автомобилей Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на <адрес>;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере 24 900 руб.,

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 34 000 руб.,

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.;

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10 000 руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., по выходу специалиста ИП Трещина В.В. в судебное заседание в размере 3 000 руб., по отправке корреспонденции 1 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Кубаревой Л.Н. и третьего лица Кубарева А.В. по доверенности Трунов В.В., третье лицо Кубарев А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Гваришвили Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновником ДТП считает водителя автомобиля Dodge Caravan Кубарева А.В., допустившего нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Ярославской области Кригер О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений, дополнительных возражений, согласно которым частью 1 и 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. Однако в отношении Кубаревой Л.Н. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того, ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии совокупности обязательных условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Противоправность действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области и их вина не доказана. Вина сотрудников в причинении истцу материального вреда, морального вреда отсутствует. Сам факт не установления лица, виновного в ДТП, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не лишает истца возможности получения страхового возмещения путем предъявления требования в суд о взыскании страхового возмещения. Также не согласились с размером расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг представителя, полагая его завышенным.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» представил письменный отзыв, согласно которому 04 октября 2022 г. Кубарева Л.Н. обратилась с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 24 июля 2022 г. Формой страхового возмещения заявитель указала выплату на предоставленные реквизиты. 04 октября 2022 г. между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 19 октября 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату путем перечисления денежных средств в размере 24 900 руб.(50% от определенного размера ущерба, поскольку вина участников ДТП не определена) на счет истца, что подтверждается платежным поручением №7658 от 19 октября 2022 г. 09 ноября 2022 г. Кубарева Л.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на юридические услуги и выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано. Поскольку страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований Кубаревой Л.Н. не имеется.

Третьи лица Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Чупраков А.А., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирнов А.В. ранее в судебном заседании поясняли, что они выезжали на место ДТП, произошедшего 24 июля 2022 г. В отношении водителя Кубарева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. При оформлении ДТП, составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Кубарева А.В. должностные лица ДПС ГИБДД руководствовались расположением транспортных средств на проезжей части, исследовали видеозапись ДТП, на которой виден момент столкновения. Виновность в произошедшем ДТП водителя автомобиля Dodge Caravan Кубарева А.В., допустившего нарушения пункта 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не вызывала и не вызывает сомнений. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы ДТП должностные лица ДПС ГИБДД полагались на то, что ведется запись при помощи видеорегистратора, в связи с чем понятые не приглашались, но впоследствии было обнаружено, что аккумулятор прибора был разряжен, в связи с чем видеозапись не была произведена, что явилось основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласилась истец Кубарева Л.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что суд оставил без внимания доказательства в виде видеозаписи с камеры наружного наблюдения, фотографии и видео с места ДТП, экспертное заключение, сведения об организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понесла расходы в размере 7000 руб. Кроме того, обратившись в страховую компанию, истец подала заявление о страховом возмещении в натуральной форме (ремонт поврежденного автомобиля на СТО) и предоставила необходимые документы, однако 19 октября 2022 г. страховая компания перевела на банковские реквизиты истца страховую выплату в сумме 24 900 руб. С указанной суммой истец не согласна, считает ее недостаточной, полагает, что ей должна быть выплачена остальная сумма ущерба в 24 900 руб. Для рассмотрения гражданского дела истец также обращалась за юридической помощью, стоимость услуг составила 10 000 руб. Также отмечается, что истцу были причинены моральные страдания, которые усугублялись травмой третьего лица – супруга Кубарева А.В., повлекшей в дальнейшем инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу Гваришвили Т.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Кубаревой Л.Н. по доверенности Трунова В.В., возражения на апелляционную жалобу Гваришвили Т.А., представителя МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенностям Кригер О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая к иске, суд пришел к выводу о том, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, о чем составлен письменный документ. Денежные средства были выплачены в размере 50 % от суммы ущерба, так как не установлена степень вины участников ДТП. Вместе с тем, суд установил, что в ДТП виновен водитель стороны истца Кубарев А.В., нарушивший пункт 8.4. Правил дорожного движения, перестраивавшийся в крайний левый ряд, где уже двигался прямолинейно автомобиль стороны ответчика. Кубарева Л.Н. не являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем в ее требованиях о взыскании убытков, компенсации морального вреда с государственных органов отказано. Так как не доказано причинение ответчиком морального вреда истцу, во взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика также отказано.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2022 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кубаревой Л.Н., под управлением Кубарева А.В., и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Гваришвили Т.А.

Из объяснений Кубарева А.В. следует, что 24 июля 2022 г. он за рулем автомобиля Dodge Caravan двигался по <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. Проезжая перекресток с <адрес> со стороны ул.Республиканской автомобиль Renault Logan под управлением Гваришвили Т.А. не предоставил ему преимущественное право проезда, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений водителя Гваришвили Т.А. следует, что 24 июля 2022 г. он за рулем автомобиля Renault Logan двигался после кругового движения в левом ряду, в потоке транспорта, в сторону <адрес>. Справа двигался автомобиль Dodge Caravan. По мере приближения к мосту автомобиль Dodge начал смещаться в сторону автомобиля Renault. Гваришвили Т.А. применил звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось.

На месте ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Смирновым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810076220006541244, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении водителя Кубарева А.В. В постановлении указано, что водитель Кубарев А.В., управляя транспортным средством Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кубаревой Л.Н., при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, собственник Гваришвили Т.А., нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Чупраковым А.А. составлена схема совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Кубарев А.В. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12 августа 2022 г. постановление от 24 июля 2022 г. №18810076220006541074 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В решении указано, что в рамках административного расследования должны проводиться мероприятия, необходимые для всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения обстоятельств данного ДТП. Необходимо подробно опросить участников ДТП, Кубарева А.В., Гваришвили Т.А., проанализировать расположение повреждений на транспортных средствах, схему ДТП, которая была составлена в присутствии обоих участников, подробно изучить видеозапись с камер наружного наблюдения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, указано на то, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения допущены нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: схема места административного правонарушения составлена без участия понятых и применения видеозаписи, вследствие чего схема признана недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №№), гражданская ответственность водителя Гваришвили Т.А. – в САО «ВСК» (полис ХХХ №№).

04 октября 2022 г. Кубарева Л.Н. обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1 л.д.81-82). Как следует из текста заявления, в нем автоматизированным способом проставлен значок «V» в поле «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам», приложены реквизиты для перечисления денежных средств, с надписью «Реквизиты верны подтверждаю Трунов В.В.».

04 октября 2022 г. страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца, составлен Акт осмотра.

По поручению СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Кар-ЭКС» подготовлено экспертное заключение №ПР12482351 от 04 октября 2022 г., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, рассчитанный с применением Единой методики, составляет с учетом износа 49 800 руб., без учета износа – 84 704 руб.

04 октября 2022 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кубаревой Л.Н. подписано соглашение о страховой выплате (т.1 л.д.94), по условиям которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем денежной выплаты.

19 октября 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Кубаревой Л.Н. путем перечисления денежных средств в размере 24 900 руб. (50% от размера ущерба, определенного на основании экспертного заключения ООО «Кар-ЭКС» №ПР12482351 от 04 октября 2022 г., в соответствии с Единой методикой с учетом износа узлов и деталей транспортного средства), что подтверждается платежным поручением №7658 от 19 октября 2022 г. и не оспаривается истцом.

09 ноября 2022 г. Кубарева Л.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на юридические услуги и выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-22-147218/5010-007 от 19 января 2023 г. в удовлетворении требований Кубаревой Л.Н. отказано со ссылкой на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Dodge Caravan составляет как с учетом износа, так и без учета износа 14 600 руб. (т.1 л.д.125).

Рассматривая спор и устанавливая вину участников ДТП, суд правильно принял во внимание, что в день ДТП производились дорожные ремонтные работы на <адрес>, в связи с чем схема дорожного движения, в том числе дорожная разметка, была изменена. Из представленных истцом, ответчиком Гваришвили Т.А. фотографий (т. 1 л.д. 31, т.2 л.д.16, 19-20) фотографий административного материала (т.1 л.д.173) усматривается, что в связи с проведением дорожных работ перед въездом на <адрес> по состоянию на дату ДТП установлены временные дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен», 1.20.1 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы». Кроме того, на проезжую часть нанесена временная горизонтальная разметка в виде сплошной красной линии, в результате чего при движении в направлении въезда на <адрес> со стороны <адрес> в результате сужения дороги в связи с проведением дорожных работ имелась только одна полоса движения (один ряд), тогда как <адрес> имеет 3 полосы движения в указанном направлении. В результате сужения дороги транспортные средства, двигавшиеся по <адрес> по направлению к Октябрьскому мосту, перед въездом на мост (за исключением двигавшихся в крайнем левом ряду) должны были совершить маневр перестроения из других полос движения в крайний левый ряд.

Суд принял во внимание видеозапись ДТП, пояснения должностных лиц - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Чупракова А.А., Смирнова А.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что в момент ДТП автомобиль Renault Logan под управлением Гваришвили Т.А. уже выехал на <адрес> и двигался по ней прямолинейно в крайнем левом ряду по направлению к <адрес>.

Поскольку автомобиль Renault Logan под управлением Гваришвили Т.А. в момент ДТП двигался прямолинейно, нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения было допущено водителем стороны истца, который перестраивался в крайнюю левую полосу для въезда на Октябрьский мост, о чем сделан верный и обоснованный вывод суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно критически отнесся к Заключению специалиста по автотехническому исследованию №19/06/23 от 03 июля 2023 г., выполненному ИП Трещиным В.В. (эксперт Блинов Н.М.), учитывая, что Блинов Н.М. является специалистом-автотехником, тогда как выводы, содержащиеся в его заключении, не относятся к области автотехники, а имеют характер правовой оценки, что не входит в рамки его компетенции.

Также судом при оценке представленного истцом доказательства – заключения ИП Трещина В.В. обоснованно указано на то, что специалистом стороны истца не учтено в полной мере наличие в момент ДТП временной дорожной разметки, не учтено выставление временных дорожных знаков, а также факт сужения дорожного полотна по ходу движения транспортных средств истца и ответчика в связи с ремонтными работами, когда перестроение совершали автомобили, движущиеся по всем полосам движения (по направлению к мосту), кроме левой, по которой двигался прямолинейно ответчик, и это привело к искажению выводов, изложенных в заключении.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом фотографий и видео с места ДТП, экспертного заключения, сведений об организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги тексту судебного постановления не соответствуют. Все мотивы, по которым постановлены выводы суда, в обжалуемом решении указаны. Видеозаписи судом обозревались, о чем указано в протоколе судебного заседания от 6 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 230 оборот), приобщены к материалам дела (справочный лист 1 том, приложения). Из видеозаписей усматривается последовательное прямолинейное движение автомобиля ответчика в крайней левой полосе в потоке машин и перестроение транспортного средства истца в крайний левый ряд из-за предстоящего сужения дороги со смещением полос движения влево, а также то, что водитель истца не смог довести до конца перестроение в крайний левый ряд вследствие столкновения с автомобилем ответчика, двигавшимся прямолинейно в крайнем левом ряду.

Вывод суда о вине в ДТП водителя Кубарева А.В. является правильным.

При указанном выводе суда исключается признание факта нарушения прав потребителя страховщиком.

Также обоснованным является вывод суда о том, что Кубарева Л.Н. не являлась лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем в ее требованиях о взыскании убытков, компенсации морального вреда с государственных органов отказано.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2022 г. №18810076220006541074 в отношении Кубарева А.В. отменено по его жалобе вышестоящим должностным лицом - заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области решением от 12 августа 2022 г., дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Следовательно, в отношении истца Кубаревой Л.Н. никаких действий органами государственной власти не совершалось, постановлений не выносилось, что правильно принято во внимание судом.

В связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком Гваришвили Т.А., в данной части исковых требований также правильно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Кубаревой Людмилы Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи