Решение по делу № 2-7500/2022 от 05.08.2022

72RS0014-01-2022-009713-39

№2-7500/2022

26 сентября 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчука Юрия Александровича к Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество, ПАО «СУЭНКО»).

Требования мотивированы тем, что:

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6741 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, сооружения 1, 15, строение 7, – находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2021 (далее по тексту – земельный участок с КН №).

Земельный участок с КН № предоставлен истцу Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» в рамках Соглашения от 02.08.2021 №21/ПЗ/Ф-76 о перераспределении земельного участкам с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земель, находящихся в государственной собственности. Участок передан истцу по передаточному акту 25.08.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № установлены публичные сервитуты:

публичный сервитут в интересах ПАО «СУЭНКО» (ОГРН 102720123620) в отношении земельных участков №, №, №, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству гаража на земельном участке с кад.№, с описанием местоположения: <адрес> <адрес>, к сетям инженерно- технического обеспечения (для размещения объекта: «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1») сроком на 10 лет. Документ-основание: приказ Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 17.06.2019 № 419. Границы публичного сервитута утверждены согласно схеме расположения границ на земельных участках (согласно приложению к приказу), ориентировочная площадь участка ограниченная сервитутом 153 м2 (далее по тексту – Публичный сервитут №1);

публичный сервитут в интересах ПАО «СУЭНКО» (ОГРН 102720123620) в целях размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «КТП-2101». Документ-основание: решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.11.2020 №1410-з. Границы публичного сервитута утверждены согласно схеме расположения границ на земельном участке (согласно приложению к решению), ориентировочная площадь участка ограниченная сервитутом 6 м2 (далее по тексту – Публичный сервитут №2).

09.06.2022 в ходе проведенного осмотра истом установлено, что на земельном участке с КН № со стороны АО «СУЭНКО» в отсутствие законных оснований ведутся работы по строительству линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР- 3201-1» (выкопан котлован, проложен футляр с кабельной линией). Каких-либо разрешений на производство работ истец ответчику не давал.

Направленное в адрес ответчика письмо от 09.06.2022 с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа футляра с кабельной линией, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В адрес истца поступили письма от 30.06.2022 №И-С-2022-9490, от 21.07.2022 № И-С-2022-10774, в которых ответчик указывает, что работы проводятся законно, права на земельный участок оформлены надлежащим образом. В качестве доказательств ссылается на разрешение на использование земель для размещения объекта, выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 14.01.2019 № 8-р и установленные публичные сервитуты №1, №2.

Истцом установлено, что департаментом в порядке постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Положение №238-п) выдано ПАО «СУЭНКО» разрешение от 14.01.2019 № 8-р на использование земель на размещения «ТП-10/0,4 кВ №3201», «ВЛ-10 кВ от опоры № 1 ВЛ-10кВ ТП-1966 отпайка на ТП-3169 до РУ-10 кВ ТП-3201», «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1»), согласно которому ПАО «СУЭНКО» разрешено использование земель площадью 10 м2 в соответствии со схемой границ, сроком на три года.

В данном решении также разъяснены основания для досрочного прекращения действия решения о согласовании размещения объекта, одним из которых является предоставление земельного участка (в том числе полностью или частично в границах используемых на основании разрешения земель) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину в соответствии с земельным законодательством.

Со дня предоставления участка с КН № в собственность истцу и в соответствии с п. 1.8. Положения №238, действие решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.01.2019 № 8-р о согласовании размещения объектов досрочно прекращено (25.08.2021).

Таким образом, строительство линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР- 3201-1» велось ответчиком после передачи в собственность земельного участка с КН № истцу, соответственно, после прекращения действия решения Департамента от 14.01.2019 № 8-р.

Фактически работы по строительству линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1» ведутся за пределами границ публичного сервитута №1, а публичный сервитут №2, в границах которого ведутся строительно-монтажные работы, установлен для эксплуатации сооружения «КТП-2101», условиями публичного сервитута №2 строительство линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1» не предусмотрено.

Таким образом, ответчик осуществляет строительно-монтажные работы на земельном участке с КН № в отсутствие законных оснований, тем самым нарушает права собственника участка.

В связи с этим истец просит:

обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, сооружения 1, 15, строение 7, – путем демонтажа футляра с кабельной линией, и привести участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика;

взыскать с ответчика в пользу истца:

судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Пелевина К.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: отсутствие кабельной линии в футляре ничем не подтверждено, истец проверить это не может.

Представитель ответчика Щелкунов П.В. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных ответах, адресованных истцу.

Суду дополнительно пояснил, что: кабельная линия в футляре отсутствует, в земле остался только запаянный футляр, документального подтверждения этому не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.12.2021 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6741 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, сооружения 1, 15, строение 7, – находится в собственности истца.

Земельный участок с КН № предоставлен истцу Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» в рамках Соглашения от 02.08.2021 №21/ПЗ/Ф-76 о перераспределении земельного участкам с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земель, находящихся в государственной собственности. Участок передан истцу по передаточному акту 25.08.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № установлены публичные сервитуты:

публичный сервитут в интересах АО «СУЭНКО» (ОГРН 102720123620) в отношении земельных участков №, №, №, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству гаража на земельном участке с кад.№, с описанием местоположения: <адрес> <адрес>, к сетям инженерно- технического обеспечения (для размещения объекта: «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1») сроком на 10 лет. Документ-основание: приказ Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 17.06.2019 № 419. Границы публичного сервитута утверждены согласно схеме расположения границ на земельных участках (согласно приложению к приказу), ориентировочная площадь участка ограниченная сервитутом 153 м2 (далее по тексту – Публичный сервитут №1);

публичный сервитут в интересах АО «СУЭНКО» (ОГРН 102720123620) в целях размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> роща «КТП-2101». Документ-основание: решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.11.2020 №1410-з. Границы публичного сервитута утверждены согласно схеме расположения границ на земельном участке (согласно приложению к решению), ориентировочная площадь участка ограниченная сервитутом 6 м2 (далее по тексту – Публичный сервитут №2).

09.06.2022 в ходе проведенного осмотра истом установлено, что на земельном участке с КН № со стороны АО «СУЭНКО» ведутся работы по строительству линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР- 3201-1» (выкопан котлован, проложен футляр с кабельной линией), при этом каких-либо разрешений на производство работ истец ответчику не давал.

09.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа футляра с кабельной линией, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также письмом от 20.06.2022 №60/2022 истец уведомил ответчика, что представители АО «СУЭНКО» демонтировали кабель, при этом трубу, проложенную на участке, закопали, в связи с чем заявил требование о приведении принадлежащего ему земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа трубы.

Письмами ответчика в адрес истца от 30.06.2022 №И-С-2022-9490, от 21.07.2022 № И-С-2022-10774, ответчик уведомил истца, что работы проводятся законно, права на земельный участок оформлены надлежащим образом и в качестве доказательств ссылается на разрешение на использование земель для размещения объекта, выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области от 14.01.2019 №8-р и установленные публичные сервитуты №1, №2.

Установлено, Департаментом имущественных отношений Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Положение №238-п) АО «СУЭНКО» выдано разрешение от 14.01.2019 №8-р на использование земель для размещения «ТП-10/0,4 кВ №3201», «ВЛ-10 кВ от опоры № 1 ВЛ-10кВ ТП-1966 отпайка на ТП-3169 до РУ-10 кВ ТП-3201», «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1»), согласно которому ПАО «СУЭНКО» разрешено использование земель площадью 10 м2 в соответствии со схемой границ, сроком на три года.

В данном решении также разъяснены основания для досрочного прекращения действия решения о согласовании размещения объекта, одним из которых является предоставление земельного участка (в том числе полностью или частично в границах используемых на основании разрешения земель) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом со дня предоставления участка с КН № в собственность истцу и в соответствии с пунктом 1.8 Положения №238, действие решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.01.2019 №8-р о согласовании размещения объектов досрочно прекращено (25.08.2021).

Таким образом, строительство линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР- 3201-1» велось ответчиком после передачи в собственность земельного участка с КН № истцу, соответственно, после прекращения действия решения Департамента от 14.01.2019 №8-р.

Фактически работы по строительству линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1» ведутся за пределами границ публичного сервитута №1, а публичный сервитут №2, в границах которого ведутся строительно-монтажные работы, установлен для эксплуатации сооружения «КТП-2101», условиями публичного сервитута №2 строительство линейного сооружения «КЛ-0,22 кВ от ТП-3201 до ШР-3201-1» не предусмотрено.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик использует, принадлежащий истцу земельный участок без законных на то оснований.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истцу подлежат удовлетворению.

На основании статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также указанных положений законодательства Российской Федерации, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, суд требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранчука Юрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сооружения 1, 15, строение 7, – путем демонтажа футляра с кабельной линией, и привести участок в первоначальное состояние за счет своих средств.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в пользу Баранчука Юрия Александровича:

судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 с применением компьютера.