Решение по делу № 33а-1282/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-513/2014

33а-1282/2020

судья Овчинникова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Ширинкиной Светланы Алексеевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

«заявление Ширинкиной Светланы Алексеевны о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №**/2014 по иску Ширинкиной Светланы Алексеевны о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от 23 декабря 2013 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству № ** - оставить без удовлетворения»,

установила:

решением Пермского районного суда Пермского края от 18 февраля 2014 года требования Ширинкиной С.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя отдела СПИ УФССП России по Пермскому краю от 23 декабря 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, от 23 декабря 2013 года о проведении государственной регистрации перехода на взыскателя права собственности на имущества должника и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству №** - оставлены без удовлетворения.

22 октября 2019 года Ширинкиной С.А. поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 25.10.2019 года заявление было возвращено в связи с пропуском заявителем срока для обращения предусмотренного ст. 346 КАС РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

13 ноября 2019 года от Ширинкиной С.А. вновь поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование указала на то, что постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Пермскому району от 19.04.2019 года, постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 30 апреля 2019 года, было отказано в возбуждении уголовных дел по ее обращениям. Вместе с тем, в постановлениях указано на то, что в ходе рассмотрения заявлений о возбуждении уголовного дела установлено, что Дринко В.М. воспользовался денежными средствами Ширинкиной С.А. для погашения задолженности перед ССП, что произошло по вине судебного пристава Старцевой (Васениной) К.А. Судебный пристав исполнитель до оплаты взыскателем (Дринко В.М.) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения ОСП составила акт приема-передачи дома и земельного участка, что фактически дало возможность взыскателю за счет денежных средств Ширинкиной С.А. зарегистрировать имущество за собой. Полагая, что выводы, указанные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами, Ширинкина С.А. обратилась с настоящим заявлением.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что об обстоятельствах, указанных в постановлениях старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Пермскому району, следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю она узнала 16.04.2019 года и 30.04.2019 года соответственно. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения указала на то, что в ее отношении производились действия по принудительному выселению, что препятствовало в обращении в суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ширинкина С.А. просит отменить определение Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года как незаконное и необоснованное, указывает на то, что срок был ее пропущен по уважительной причине, а именно выселение и переезд из единственного жилья, вызванное этим стрессовое состояние и заболевание истицы, чему судом необоснованно не дано оценки. Также указала на то, что первоначальное обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам имело место 22.10.2019 года, что суд также не учел.

Исходя из положений ч.ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.345 КАС РФвступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Частью 2 статьи 350 КАС РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Статья 346 КАС РФ определяет срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно положениям части 1 - заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Принимая во внимание доводы заявителя о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, были установлены постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Пермскому району от 19.04.2019 года, постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 30 апреля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения суда - 13.11.2019 года, указанный срок был пропущен.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Ширинкиной С.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для иной оценки не имелось.

Как следует из объяснений заявителя, о вынесенных постановлениях ей стало известно 30.04.2019 года, копия постановления получена 16.05.2019 года. В качестве причины, по которой заявитель не имела возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в течении трех месяцев, со дня когда ей стало известно о данных обстоятельствах, истец указала на то, что в апреле 2019 года была принудительно выселена из занимаемого ею жилья, что повлекло для нее тяжелые последствия.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что исполнительные действия по принудительному выселению заявителя были начаты – 16.04.2019 года, когда должнику было предложено в добровольном порядке (в 8-дневный срок) выселиться из жилого дома, вручено требование (л.д. 158), 26.04.2019 года установлено добровольное исполнение требования (л.д. 159). Постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от 30 апреля 2019 года направлено для вручения заявителю уже по новому адресу.

Таким образом, на 19.05.2019 года принудительное исполнение решения суда о выселении было окончено, доказательств тяжелого заболевания заявителя, препятствовавшего в своевременно обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что первоначально заявление было подано 22.10.2019 года не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого определения, так как на указанную дату срок, о восстановлении которого просила заявитель, также был пропущен.

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, оснований для его отмены, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ширинкиной Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Судья: