Решение по делу № 2-1685/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1685/2021 08 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-001001-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варзумову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Варзумову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №S<№> (<№> в размере 87 943 руб. 18 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 73 326 руб. 87 коп., неустойки в размере 8 325 руб. 31 коп., штрафа за просроченную ссуду в размере 6 291 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 838 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2018 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключён кредитный договор №S<№> (<№>). По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 74 826 руб. 87 коп. под 10% годовых на срок 120 мес., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КИВИ Банк (АО) на основании договора уступки от 17 июня 2020 года. Варзумов И.Е. не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2018 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключён кредитный договор №S<№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. на неопределенный срок с уплатой процентов по ставке 10% годовых по истечение льготного периода.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) (далее – общие условия) исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитным лимитом, сняв деньги со счета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 указанного кредитного договора за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Общими условиями и Тарифами.

В соответствии с Тарифами, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что следует из его заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неоплате ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 19% годовых. Кроме того, Тарифами установлен штраф при неоплате ежемесячного платежа в размере 590 руб. с 6-го дня за первую просрочку, 1% + 590 руб. за вторую просрочку и 2% + 590 руб. за третью просрочку.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года между «КИВИ Банк» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в соответствии с которым «КИВИ Банк» (АО) уступил истцу свои права требования, существующие на дату фиксации портфеля, и все права и обязанности по смешанным договорам и кредитным договорам, связанным с проектом «Совесть», в том числе и по указанному договору с Варзумовым И.Е.

В соответствии с выпиской из Перечня договоров к акту приема-передачи прав требований, прав и обязанностей по смешанным договорам от 13 июля 2020 года к указанному договору уступки прав требования общий объём уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Варзумовым И.Е., составляет 74 826 руб. 87 коп.

Сообщение о состоявшейся уступке права требования размещено на сайте в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности по кредитному договору №S<№> (<№>), заключенному между «КИВИ Банк» (АО) и Варзумовым И.Е., перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредиту согласно представленному в материалы дела расчёту у ответчика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 87 943 руб. 18 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 73 326 руб. 87 коп., неустойка в размере 8 325 руб. 31 коп., штраф за просроченный платеж в размере 6 291 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Истец 17 декабря 2020 года направил ответчику досудебную претензию о полном досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая осталась неисполненной.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 73 326 руб. 87 коп. (с учетом его погашения после заключения указанного договора уступки прав требований), а также неустойки за период с 11 июля 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 1 942 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 6 382 руб. 66 коп., начисленной за период с 01 июля 2019 года по 10 июля 2020 года, и штрафа в размере 6 291 руб., так как истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств перехода к нему права требования с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга по указанному кредитному договору за период до 10 июля 2020 года (включительно), а также штрафа за просроченный платеж, начисленного 14 ноября 2018 года, поскольку по условиям указанного договора уступки прав требований к цессионарию перешли права требования на дату фиксации платежа, которой является 10 июля 2020 года, при этом в приложении к акту приема-передачи прав к данному договору, содержащем сведения об объеме уступаемых прав, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в иных графах, помимо основного долга, указано на 0 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о наличии сомнений в соответствии представленных истцом копий документов оригиналам в отсутствие оригиналов документов не может быть принят во внимание ввиду непредставления ответчиком копий документов, содержание которых бы отличалось от имеющихся в материалах дела копий.

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес истцом документов, подтверждающих основание иска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчик 21 апреля 2021 года получил копию искового заявления и определение суда от 12 апреля 2021 года, в котором ему разъяснены его обязанность по предоставлению доказательств и возражений относительно заявленных требований и право на ознакомление с материалами дела, однако ответчик ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял, доказательств оплаты задолженности суду в силу положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 458 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варзумову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Варзумова И. Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №S<№> (<№>) по состоянию на 21 января 2021 года просроченную ссудную задолженность в размере 73 326 руб. 87 коп., неустойку в размере 1 942 руб. 65 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 458 руб. 09 коп., всего взыскать 77 727 (Семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варзумову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова