Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2015 г. Москва
Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2015 по иску ФИО1 к ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» о признании права собственности на машиноместо,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» о признании права собственности на машиноместо, расположенное на автостоянке по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования, в рамках которого ФИО1 полностью оплатила стоимость строительства металлического гаражного бокса №, который передан ей во владение.
Истец по договору полностью исполнила свои обязательства, однако право собственности на гараж ответчик не оформляет, в связи, с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный гараж-бокс.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено на основании договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования, согласно которого ФИО1 полностью оплатила стоимость строительства металлического бокса №, который передан ей во владение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью исполнила свои обязательства и выплатила ответчику стоимость машиноместа, однако до настоящего момента право собственности на гаражный бокс, до настоящего времени на имя истца не оформлено.
Как судом установлено в судебном заседании, объект недвижимости представляет собой единый объект недвижимости, связанный со строительством многоэтажного гаража, ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности за ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец», а также подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Из устава ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» следует, что одним из видов деятельности является содержание автостоянки, то есть спорного объекта.
Учитывая, что истец исполнил обязательства по договору, то есть, фактически приобрел право собственности на вновь приобретенный объект, и учитывая, что со стороны ООО «Центр сервисных услуг «Чернобылец» не были предприняты меры к регистрации прав собственности на спорный гараж-бокс, по мнению суда, тем самым права ФИО1 нарушены, в связи, с чем право собственности подлежит установлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░ V, ░░░░░░░ 29, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░ V, ░░░░░░░ 29, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░