Решение по делу № 2а-4675/2020 от 21.10.2020

Дело № 2а-4675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

22 октября 2020 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к Терентьеву А.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Терентьеву А.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ответчик состоит под административным надзором на основании решения суда, неоднократно привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные Терентьеву А.А. административные ограничения, запретив посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области Бояркина Е.А. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик Терентьев А.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал, пояснив, что не трудоустроен, постоянно проживает в г. Волжский Волгоградской области.

Прокурор Кузьмина К.С. административное исковое заявление поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.    

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении Терентьева А.А. установлен административный надзор на срок до "."..г., а также административные ограничения в виде <...>

Основанием установления административного надзора явилось наличие у Терентьева А.А. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из решения суда следует, что Терентьев А.А. был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по <...> УК РФ.

"."..г. в отношении Терентьева А.А. заведено дело административного надзора.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности дополнены административные ограничения и на Терентьева А.А. возложена обязанность <...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. вновь в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности дополнены административные ограничения и на Терентьева А.А. возложена обязанность <...>

По данным регистрационного листа на поднадзорного Терентьева А.А., им неоднократно допущено нарушение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, он не являлся на регистрацию "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г..

При этом, "."..г. Терентьеву А.А. под роспись были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на это, Терентьев А.А. вновь был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. по <...> КоАП РФ, от "."..г. по <...> КоАП РФ, от "."..г. по <...> КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления, за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

По прежнему месту жительства в <адрес> ответчик характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении наркотических средств, что следует из справки – характеристики, составленной УУП ОП №... УМВД России по г. Волжскому.

Согласно справке – характеристике инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Волжскому, Терентьев А.А. состоит на учете в УМВД России по г. Волжскому с "."..г., с этого момента сведений о трудоустройстве, обучении, заболеваниях (инвалидности) не предоставлял. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за потребление наркотических средств без назначения врача. Ранее судом дважды вносились дополнительные административные ограничения. В настоящее время место жительства сменил, с "."..г. проживает в <адрес> в связи с чем, сведений о проверке по новому месту жительства в отделение по осуществлению административного надзора не поступало.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесены дополнительные административные ограничения. Срок административного надзора истекает "."..г..

Терентьев А.А. был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, административных ограничений, с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Следовательно, установленных в отношении Терентьева А.А. административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Как установлено из пояснений административного ответчика, он не работает, что связывает с состоянием своего здоровья, однако инвалидности не имеет, иной общественно-полезной деятельностью не занят, разведен, постоянно проживает в г. Волжский Волгоградской области, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание характер допущенных административным ответчиком административных правонарушений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности административного ответчика, полагает, что, помимо указанного административным истцом, имеются основания для установления и иного предусмотренного федеральным законом вида ограничения в отношении Терентьева А.А.

Так, административный истец просит дополнить установленные Терентьеву А.А. административные ограничения, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также с учетом ограничений, введенных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», о временной приостановке на территории Волгоградской области проведения досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, и с учетом данных о личности Терентьева А.А., не окажет на последнего необходимого профилактического воздействия и является недостаточным для исполнения целей и задач, предусмотренных ФЗ №64-ФЗ.

В этой связи, помимо предложенного административным истцом дополнительного административного ограничения, суд считает необходимым дополнить административные ограничения Терентьеву А.А. обязательной <...>

Указанные меры в виде дополнения административных ограничений с учетом установленных судом обстоятельств необходимы для предупреждения совершения Терентьевым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил :

Внести дополнения в ранее установленные поднадзорному Терентьеву А.А. административные ограничения, запретив <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

<...>

<...>