Решение по делу № 2-2055/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-2055/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004979-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      10 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Новоселову Роману Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоселову Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 189 845 рублей 25 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 рублей 91 копейки.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы тем, что 29.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером № и автомобиля ГАЗ-32217 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Новоселова Р.В. Согласно административного материала указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новоселова Р.В. Автомобиль «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-32217 с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик Новоселов Р.В., застрахован не был. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 189 845 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новоселов Р.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019 года в 14 часов на 21-м километре внешней стороны МКАД в г. Москве водитель Новоселов Р.В., управляя автомобилем ГАЗ-32217 с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Сытенкова А.А., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 29.11.2019 года Новоселов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в вине штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 38).

Вины водителя Сытенкова А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц С180» 2018 года выпуска с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлась Сытенкова Ю.В., были причинены механические повреждения (л. д. 38, 44-45).

Автомобиль «Мерседес-Бенц С180» 2018 года выпуска с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «НЛ Континент Запад» в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии № от 29.07.2019 года на период с 30.07.2019 года по 29.07.2020 года по риску «ущерб» на сумму 1 669 628 рублей (л. д. 29-37).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-32217 с государственным регистрационным номером №, которым управляла ответчик, не была застрахована, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 29.11.2019 года Новоселов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в вине штрафа в размере 800 рублей (л. д. 39).

ООО «Техинком-Автоцентр» по направлению страховщика произведён ремонт повреждённого автомобиля «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным номером № (л. д. 50).

Согласно представленным документам (акт согласования скрытых повреждений от 28.01.2020 года; счёт на оплату от 15.03.2020 года; заказ-наряд от 13.03.2020 года; акт об оказании услуг от 13.03.2020 года; приёмо-сдаточный акт выполненных работ от 13.03.2020 года) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 190 565 рублей 25 копеек (л. д. 51-61).

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на счёт специализированной ремонтной организации ООО «Техинком-Автоцентр» на основании акта о страховом случае № было перечислено страховое возмещение в сумме 189845 рублей 25 копеек по оплате восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платёжным поручением № 80 от 28.07.2020 года (л. д. 62, 63).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц С180» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности Сытенковой Ю.В., а гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-32217 с государственным регистрационным номером №, которым управлял Новоселов Р.В., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу от потерпевшей Сытенковой Ю.В. перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, виновному в причинении вреда имуществу Сытенковой Ю.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 996 рублей 91 копейки (л. д. 7).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 рублей 91 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Новоселову Роману Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683; дата государственной регистрации – 07.08.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 189 845 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 рублей 91 копейки, а всего в размере 194 842 (ста девяноста четырёх тысяч восьмисот сорока двух) рублей 16 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин