Решение по делу № 33-1677/2023 от 08.08.2023

Судья Новицкая Н.Н.                        Дело № 2-1685/33-1677

УИД 53RS0022-01-2022-011792-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023г.                      г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.

при секретаре Жукове Ф.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Захаровой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023г. гражданское дело по иску прокурора Хвойнинского района Новгородской области в интересах несовершеннолетней Захаровой З.А., Захаровой О.В. к Министерству здравоохранения Новгородской области о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Захаровой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Жуковой Е.С., полагавшей возможным удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хвойнинского района Новгородской области в интересах несовершеннолетней Захаровой З.А., Захаровой О.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Новгородской области о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, в размере 76817 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной по обращению Захаровой О.В., законного представителя несовершеннолетней Захаровой З.А., установлен факт необеспечения ребенка необходимыми лекарственными препаратами, которые были приобретены законным представителем за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Новгородской области, АО «Новгородфармация», ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ», ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023г. иск удовлетворен частично, с Новгородской области в лице Министерства здравоохранения Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Захаровой О.В. взысканы затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 67329 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Захарова О.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда и удовлетворить иск прокурора в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Захарова З.А., представители Министерству здравоохранения Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области, АО «Новгородфармация», ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» и ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Захарову О.В. и прокурора Жукову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 29 указанного закона определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994г. №890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, которым предусмотрено, что дети-инвалиды в возрасте до 18 лет обеспечиваются всеми лекарственными средствами, средствами медицинской реабилитации, калоприемниками, мочеприемниками и перевязочными материалами (по медицинским показаниям).

Судом из материалов дела установлено, что Захарова З.А., <...> года рождения, относится к категории «ребенок-инвалид», включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, с 2014г. наблюдается в ГОБУЗ «НОДКБ» с диагнозом <...>, в связи с которым ей рекомендовано применение лекарственных препаратов Перампанел (Файкомпа) и Зонисамид (Зонегрин).

Согласно выписке из системы автоматизации процессов льготного лекарственного обеспечения Захаровой З.А. в период с августа 2018г. по июнь 2019г. и сентября 2022г. рецепты на получение лекарственного препарата Перампанел (Файкомпа), а в 2021г. рецепты на лекарственный препарат Зонисамид (Зонегрин) не выписывались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что Захарова О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Захаровой З.А., была вынуждена понести расходы на приобретение указанных лекарств, т.к. по вине ответчика не было обеспечено право несовершеннолетней Захаровой З.А. на бесплатное получение указанных лекарственных средств.

Разрешая спор по существу, районный суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.15, 1069 ГК РФ, положениями Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства РФ «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Положением о Министерстве здравоохранения Новгородской области, принимая во внимание нуждаемость ребенка-инвалида в медикаментозной коррекции по жизненным показаниям, а также учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов после 22 декабря 2019г.

В этой части решение суда не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов 06 ноября 2018г., 13 ноября 2018г. и 30 ноября 2018г. по мотиву пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, посчитав, что срок пропущен истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в ст.205 ГК РФ не является исчерпывающим. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Захарова О.В. ссылалась на свое обращение в прокуратуру с просьбой предъявить иск о возмещении ее затрат на лекарственные препараты для дочери, в чем ей было отказано по мотиву бесперспективности такого иска, и невозможность самостоятельного предъявления иска в силу юридической неграмотности, имущественного положения и необходимости постоянного присмотра за дочерью и сопровождения ее в медицинские учреждения.

В материалах дела представлены копии врачебных заключений и выписных эпикризов медицинских учреждений, в которых на лечении и обследовании находилась Захарова З.А., являющаяся ребенком-инвалидом, в том числе в 2021 году, из которых следует, что в связи с имеющимся у нее заболеванием имеют место нарушения <...>. Состояние ребенка тяжелое по заболеванию.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции прокурор подтвердил факт обращения Захаровой О.В. в прокуратуру в 2019г. и отказа ей в предъявлении иска о возмещении затрат на лекарственные средства, приобретенные в 2018г., а также что в 2021г. иск прокурором был предъявлен, но только в отношении стоимости проведенного ребенку обследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска Захаровой О.В. срока исковой давности уважительными, срок восстановить и иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене, а взысканная в пользу Захаровой О.В. сумма в возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов – увеличению до 76817 рублей 09 копеек.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении иска отменить, а в остальной части изменить, увеличив размер подлежащих взысканию в пользу Захаровой О.В. затрат на приобретение лекарственных препаратов до 76817 рублей 09 копеек.

Председательствующий:                     

Судьи: