Решение по делу № 33а-3101/2019 от 13.05.2019

Советский районный суд г. Махачкалы судья Шуаев Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года по делу N 33а-3101/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гончарова И.А.,

судей Хаваева А.Г. и Джарулаева А-Н.К.,

при секретаре – Алиомаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гаджиметовой М. Т. по доверенности Султановой М.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по административному делу по административному иску Гаджиметовой М.Т. к УВМ МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, которым в удовлетворении административного искового заявления Гаджиметовой М.Т., отказано.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

Гаджиметова М.Т. обратилась в суд с административным иском к УВМ МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.

Советским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда представитель административного истца Султанова М.А. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного истца Султанова М.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Представитель МВД по РД по доверенности Сафарова А.С. апелляционную жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что Гаджиметова М.Т., которой въезд в Российскую Федерацию запрещён, находится за пределами Российской Федерации, с согласия лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено без её участия.

-2-

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнения лиц присутствующих в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <дата> постановлением Дербентского районного суда РД Гаджиметова М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу обстоятельства, а именно наличие вступившего в законную силу постановления суда об административном выдворении Гаджиметовой М.Т. и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение о не разрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа; реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Гаджиметовой М.Т.

-3-

соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как правильно указано и в решении суда первой инстанции, не влекут в безусловном порядке признание решения о не разрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

С учетом изложенного применение к Гаджиметовой М.Т. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ею административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Факты наличия российского гражданства у супруга и трёх несовершеннолетних детей административного истца, а также проживания её супруга и детей на территории Российской Федерации не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной

-4-

причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известною нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно с <дата>, когда гражданка Республики Азербайджан Гаджиметова М.Т., под роспись собственноручно уведомлена о том, что в отношении неё на основании ст.27.2 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата> Административный истец Гаджиметова М.Т. обратилась в суд <дата>, то есть за пределами трёхмесячного срока обращения в суд, со значительным нарушением этого срока.

Доказательств, свидетельствующих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения Советского районного суда г.Махачкалы по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаджиметовой М.Т. Султановой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи