Решение по делу № 2-147/2018 от 22.11.2017

Дело №2-147/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 05 марта 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Васильеву А.А., Сороковову А.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Васильеву А.А. был выдан кредит в размере 398 628,24 руб. на срок до 23.07.2018 под 17,87 % годовых для приобретения транспортного средства – легкового автомобиля R, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 25.11.2014.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Так договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий- условий договора залога автомобиля.

В обеспечение исполнение обязательств по потребительскому кредиту, между сторонами был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель (Васильев А.А.) передал в залог Банку приобретенный легковой автомобиль- R.

Ответчиком Васильевым А.А. неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 279003 руб. 69 коп., из них: 244028 руб. 63 коп.- просроченный основной долг, 12730 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 22244 руб. 89 коп. – неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль R, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 25.11.2014, назначив начальную продажную цену 272386 руб. 40 коп., а так же взыскать с Васильева А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 руб. 04 коп., а с ответчика ООО «Тренд-Авто»- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 18.01.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сороковов А.Ю. и ООО «Тренд-Авто».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства физических лиц и нахождения юридического лица, подтвержденному адресной справкой ФМС России, выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресатов о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 между ЗАО «РН банк», в настоящее время АО «РН банк» (далее- Банк) и Васильевым А.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Васильев А.А. был выдан кредит в размере 398 628 руб. 24 коп, на срок до 23.07.2018 под 17,87% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 14 408 руб. 00 коп., в срок до 22 числа каждого месяца и уплачивать проценты согласно п.1 п.п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита. В соответствии с п.1 п.п. 8 Индивидуальных условий предоставления кредита Васильев А.А. обязался погашать кредит путем внесения денежных средств на счет заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Индивидуальных условий (л.д. 27), согласно п.1 п.п. 12 уплачивать неустойку за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % (л.д.27).

Согласно представленного истцом расчета (л.д.13-14), сумма задолженности по состоянию на 10.10.2017 составляет 279003 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 244 028 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 12 730 руб. 17 коп., неустойка – 22 244 руб. 89 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиками не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен 11.05.2017 (л.д.15-18).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Васильевым А.А. не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств Васильева А.А. по кредитному договору №, и согласно п.1 п.п. 10, п.3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.1.4. Приложения №1 к Общим условиям предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора, залогодатель (Васильев А.А.) передал в залог Банку приобретенный легковой автомобиль - R, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 25.11.2014 (л.д.27, 29).

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля (Приложение №3) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля стоимость указанного автомобиля определена и согласована сторонами, составляет 419 056 руб. 00 коп.

Вместе с тем, стороны согласовали, что для целей организации торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора- 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, а именно в п.3.2. (п.6.6. Приложение №3).

Суд принимает во внимание, что на дату вынесения решения истекли 24 месяца с момента заключения кредитного договора- с 20.07.2015.

В силу п. 1 ст.334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.ст.352, 353 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Согласно сведениям Отдела МВД России по г. Норильску и карточек учета транспортного средства R, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, спорный автомобиль 16.01.2017 продан Васильевым А.А. Сороковову А.Ю., а 18.09.2017 последним автомобиль перепродан ООО «Тренд- Авто», что подтверждается договорами купли-продажи от 16.01.2017 и от 18.09.2017, карточками учета ТС. Владельцем заложенного автомобиля на момент рассмотрения спора в суде является ООО «Тренд- Авто» (ИНН 3827050701, ОГРН 1163850066830).

Согласно сведениям с сайта reestr-zalogov.ru истец как залогодержатель внес запись в реестр залогов от 23.12.2015 за № о договоре залога в отношении спорного автомобиля, где залогодателем является Васильев А.А. (л.д.67).

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что покупатели Сороковов А.Ю. и ООО «Тренд-Авто» являются добросовестными приобретателями, поскольку на дату совершения сделок они должны были знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Васильевым А.А. обязательств по кредитному договору суд признает доказанным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Васильева А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279003 руб. 69 коп., в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога в соответствии с вышеуказанным договором о залоге.

В соответствии с п.6.6. Приложения №3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере 65% залоговой стоимости Имущества, указанной в п.3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, что составляет 272386,40 руб. (419 056,0х65%=272 386,40руб.)

Поскольку ответчиком доказательств иного не предоставлено, суд определил начальную продажную цену автомобиля в размере 272386,40 руб., а способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика Васильева А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в общей сумме 5990 руб. 04 коп. из расчета: (279003,69 руб. (заявленная сумма иска)-200 000,0руб.)х1%+5200руб.)= 5990,04 руб.- по требованию имущественного характера и с соответчика ООО «Тренд-Авто» в размере 6000 руб.- по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Васильеву А.А. и ООО «Тренд-Авто» – удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2015: по основному долгу – 244 028 руб. 63 коп., по процентам – 12 730 руб. 17 коп., по неустойке – 22 244 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 20.07.2015 - легковой автомобиль R, р/з №, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 25.11.2014.

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 272386 рублей 40 коп.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Тренд-Авто» в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 12.03.2018 г.