Решение по делу № 33-11969/2023 от 28.03.2023

Судья: ФИО                                                        Дело <данные изъяты>

                                                                                  50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к СНТСН «Урожай», ФИО о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> несостоявшимся, о признании решений общих собраний СНТСН «Урожай» от <данные изъяты>, <данные изъяты> и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> недействительными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ СН «Урожай», взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО, ФИО, ФИО, представителя СНТСН «Урожай», ФИО

установила:

ФИО, действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТСН «Урожай», ФИО, о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> несостоявшимся, признании членства ФИО в СНТСН «Урожай» недействительным, исключении ее из членов СНТСН «Урожай». Признании решение общего собрания СНТСН «Урожай» от <данные изъяты>, решения общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными. Исключении из ЕГРЮЛ в сведениях о СНТСН «Урожай» запись ГРН 2225001677448 от <данные изъяты> о председателе СНТСН «Урожай» ФИО Взыскании с СНТСН «Урожай» в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Урожай», находящихся по адресу: <данные изъяты>, пос. 31 Октября, СНТСН «Урожай» и членами СНТСН.

<данные изъяты> в 13:00 около здания правления СНТСН «Урожай» (пос.31 Октября <данные изъяты>) проходило очное общее собрание членов СНТСН «Урожай», в котором истцы не участвовали. После проведения собрания истцы узнали, что оно было проведено с существенными нарушениями, а именно, во время проведения собрания была изменена повестка дня путем включения вопроса об избрании на должность исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Урожай» ФИО, не являющейся на момент проведения собрания членом СНТСН «Урожай» и ранее неизвестного им Белова (имя и отчество неизвестно). Присутствующим на собрании было предложено проголосовать за кандидатов по бюллетеням. Кроме того, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

На момент обращения в суд с иском протокол собрания от <данные изъяты>, какие-либо решения этого собрания до сведения членов СНТСН «Урожай» не доведены. Истцами <данные изъяты> в правление СНТСН «Урожай» ФИО было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом общего собрания членов СНТСН «Урожай» и регистрационными листами, которая от подписи о вручении заявления отказалась, о чем был составлен акт.

<данные изъяты> общее собрание членов СНТСН «Урожай» не имело необходимого кворума, в связи с чем, <данные изъяты> до садоводов была доведена информация о проведении общего собрания членов СНТСН «Урожай» в форме очно-заочного голосования с периодом проведения голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>, дата обсуждения – <данные изъяты>.

<данные изъяты> было проведено общее очно-заочное собрание членов СНТСН «Урожай», по результатам которого составлен протокол <данные изъяты>, согласно которого общее число проголосовавших в результате очно-заочного голосования составило 591 человек (582 - заочно, 9 - очно).

По первому вопросу большинством голосов на должность председателя правления СНТСН «Урожай» была избрана ФИО, которая стала собственником участка <данные изъяты> на 3 линии в мае 2021 года, тогда как с этого времени ни одного собрания в товариществе по принятию кого-либо в его члены не проводилось.

Собрание от <данные изъяты>, в котором первым пунктом повестки дня был вопрос о принятии в члены СНТСН «Урожай» собственников земельных участков, не имело кворума, поэтому является неправомочным и принятые на нем решения недействительными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

По второму вопросу большинством голосов членами правления СНТСН «Урожай» были избраны: ФИО, ФИО, ФИО. Согласно бюллетеням голосования от <данные изъяты> членов правления предыдущего состава избирали сроком на 1 год, соответственно, их полномочия заканчиваются <данные изъяты>.

В протоколе общего очно-заочного собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> не указан вид собрания (очередное/внеочередное).

Таким образом, при принятии решения о проведении, подготовке и организации собрания допущены существенные нарушения, что в силу положений ч.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решений такого собрания недействительными.

Истец ФИО, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФИО по ордеру ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что ФИО не является членом СНТСН и не могла быть избрана в качестве председателя. В повестке дня на собрании от <данные изъяты> не было вопроса о принятии кого-либо в члены. Право собственности ФИО на участок зарегистрировано <данные изъяты>, вопросы, которые включены в повестку дня должны быть доведены до граждан за две недели. Фактически собрание от <данные изъяты> не состоялось и никакие вопросы на нем не рассматривались. ФИО не доказано, что она является членом товарищества, членская книжка не подтверждает членство, доказательством принятия в члены является протокол общего собрания, который не представлен в дело. Просила дать правовую оценку представленным ответчиком бюллетеням. Многочисленные нарушения позволяют поставить под сомнение все бюллетени, поскольку невозможно из них установить, правильно ли был произведен подсчет голосов, кто их проверял и как подсчитывался кворум.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТСН «Урожай» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости в другом судебном процессе. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные объяснения и дополнительные объяснения на иск (л.д. 101-105). Указывала на то, что до <данные изъяты> председателем правления СНТСН «Урожай» являлся ФИО <данные изъяты> решением правления СНТСН «Урожай» и.о. председателя правления была избрана ФИО

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> указанное решение правления было признано законным, а апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда было оставлено без изменения. На <данные изъяты> было назначено очередное собрание членов СНТСН «Урожай», на собрании присутствовало 186 человек, до сведения присутствующих было доведено сообщение о том, что председатель правления ФИО и члены правления складывают свои полномочия и данное собрание никаких решений не принимало, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем оно было признано несостоявшимся, никаких решений на нем принято. В связи с тем, что возникла необходимость переизбрания председателя правления и правления в СНТСН «Урожай» за две недели до <данные изъяты> были размещены объявления на информационных стенд товарищества и СМИ Клина о проведении общего собрания с повесткой дня: избрание председателя и членов правления. На собрании было зарегистрировано 92 человека (реестр т.1, л.д.140-142 оборот) и в связи с отсутствием кворума было принято решение на основании п. 23 ст. 17 ФЗ -217 перенести голосование в очно-заочную форму. <данные изъяты> были размещены объявления на информационных стендах товарищества о проведении голосования в очно-заочной форме с 14 июня по <данные изъяты>. В указанный период всем желающим участвовать в голосовании были предоставлены бюллетени повесткой дня. <данные изъяты> состоялась итоговая часть общего собрания, где присутствовало 89 человек (реестр т.1, л.д.138-139). На собрании были приняты решения по установленной повестке дня. Председателем правления избрана ФИО, членами правления ФИО, ФИО и ФИО Всего, подлежащих учету в правление было представлено 591 бюллетень проголосовавших, из которых 582 проголосовали заочно, а 9 очно, что составляет 52,815% от общего числа членов товарищества (т.2, л.д.155, т.2, т.4, л.д. 1-30). При обработке бюллетеней, некоторые голоса учтены не были, ввиду того, что было двойное голосование или отсутствовала подпись в бюллетенях. Многие из тех, кто получили бюллетени, их просто не сдали до даты собрания. По результатам подсчета голосов ЗА председателя проголосовали 554 человека, против 9, воздержались 20, что составило 93,74% от участвующих в собрании. За правление проголосовали 537 человек, против 11 и воздержались 30, что составило 90,86 процентов от участвующих в собрании. Таким образом, большинством голосов председатель правления и правление были избраны решением общего собрания. Что касается вопроса о членстве ФИО, то <данные изъяты> она стала собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:11863 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.т. «Урожай», линия 3, уч.19. В соответствии с требованиями закона подала заявление в правление о принятии ее в члены СНТСН «Урожай» и <данные изъяты> на общем собрании принята в члены СНТСН «Урожай», а <данные изъяты> ей выдана членская книжка (т.1 л.д.147). Копию протокола общего собрания от <данные изъяты> ФИО представить не может, поскольку решением Клинского городского суда от <данные изъяты> по иску СНТСН «Урожай» к ФИО дело <данные изъяты> было установлено, что документы СНТСН «Урожай», в том числе протоколы общих собраний ФИО (председатель перед ФИО) в правление не передавала (т.1 л.д.151).

Имеющаяся у ФИО членская книжка содержит печать СНТСН «Урожай», подпись председателя правления ФИО, которая была переизбрана на общем собрании в октябре 2021 года и сведения об уплате членских взносов в СНТСН.

Ввиду того, что председателем СНТСН «Урожай» ФИО (председатель по 2021 год) не были переданы документы в полном объеме ФИО, который по объективным причинам не смог передать все документы ФИО, в реестре членов указаны некоторые садоводы, которые не являются собственниками участков в СНТСН «Урожай». Реестр составлялся, в том числе и на основании данных, предоставляемых садоводами. По состоянию на дату проведения собрания кворум исчислялся из 1119 членов и поскольку проголосовало 591 член, что более 50% от 1119, собрание было признано состоявшимся, а решения принятыми.

Кроме того, указывала, что решения собрания об избрании председателя СНТСН и членов правления от <данные изъяты> права истцов не затрагивают и не нарушают. Неблагоприятных последствий, например, в виде лишения истцов право на избрание в исполнительные органы СНТСН не влекут. Истцы не отрицают факта осведомленности о проведении собрания и указывают на добровольный отказ от участия в голосовании. Никто из истцов свою кандидатуру на должность председателя правления или членов правления не выдвигал, в голосовании не участвовал.

Указала на пропуск истцами срока исковой давности по требованию о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> не состоявшимся. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Соответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости на работе. Поддержала ранее представленные объяснения и отзыв на иск, в которых возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – ИФНС России по г.о. <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 12 января года исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласилось СНТСН «Урожай», просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса ФИО, поскольку последняя к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции достигла возраста 14 лет.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании <данные изъяты>, в связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле ФИО, как лица достигшего возраста 14 лет, в качестве соистца.

Истцы: ФИО, ФИО, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО, ФИО, в судебное заседании явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТСН «Урожай», ФИО в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие ходатайств об отложении дела слушаньем и доказательств невозможности явиться в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «Урожай», находящегося по адресу: <данные изъяты>, пос. 31 Октября, СНТСН «Урожай».

ФИО, ФИО, ФИО являются членами СНТСН «Урожай».

С <данные изъяты> ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:11863 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.т. «Урожай», линия 3, уч. 19.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО, <данные изъяты> на общем собрании членов СНТСН «Урожай» ФИО была принята в члены СНТСН «Урожай» и <данные изъяты> ей была выдана членская книжка в подтверждение ее членства.

Судебная коллегия отмечает, что имеющим юридическое значение обстоятельством по настоящему спору является наличие подлинных извещений, решений общего собрания членов СНТСН «Урожай», принятых в ходе общего собрания, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств проведения общего собрания членов СНТСН «Урожай» <данные изъяты>, суду не представлено.

В материалы дела не были представлены протокол общего собрания от <данные изъяты>, регистрационные листы и оригинал членской книжки ФИО и решение правления товарищества о приеме ФИО в члены товарищества.

Разрешая требования о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> несостоявшимся, признании членства ФИО в СНТСН «Урожай» недействительным, исключении ее из членов СНТСН «Урожай», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, установив, что собрание фактически не проводилось, поскольку не представлен протокол собрания, доказательств надлежащего уведомления членов СНТСН «Урожай» о проведении собрания также не представлено, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таком собрании, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания членства ФИО в СНТСН «Урожай» недействительным и как следствие исключении ее из реестра членов СНТСН «Урожай».

Довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, судебная коллегия отклоняет, поскольку копии протокола общего собрания не имеется, истцы с ним не ознакомлены, о нарушении права узнали при избрании исполняющего обязанности председателя СНТСН ФИО в мае 2022 года и обратились в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

Доводы ответчиков о том, что вышеуказанные оспариваемые решения не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, судебная коллегия оставляет без внимания ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего спора сам факт проведения собрания и, как следствие, факт принятия в его рамках каких бы то ни было решений своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> до сведений членов товарищества СНТСН «Урожай» была доведена информация о проведении <данные изъяты> общего собрания с повесткой дня:

- принятие в члены СНТСН «Урожай» собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Урожай» согласно поданным заявлениям;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ СН «Урожай» на 2022 год;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТСН «Урожай» на 2022 год с членским взносом в размере 16 руб. 62 коп. на 1 кв.м., участка со сроком оплаты до <данные изъяты>;

- принятие решения о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Урожай» на баланс сетевой организации АО «Мособлэнерго»;

- принятие новой редакции устава СНТСН «Урожай» в соответствии с № 217-ФЗ;

- принятие положения к уставу СНТСН «Урожай» о делопроизводстве;

- принятие положений к уставу СНТ СН «Урожай» о ревизионной комиссии СНТСН;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» о порядке организации и проведения общих собраний;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» об оплате труда;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» о взносах;

- установление на землях общего пользования СНТСН «Урожай» водозаборной колонки, работающей по карточкам;

- сдача в аренду части помещения здания правления СНТСН «Урожай».

- установление на землях общего пользования СНТ СН «Урожай» детской площадки за счет добровольных пожертвований;

-принятие решения о способе погашения потерь в электросетях СНТСН «Урожай»;

- переход на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

- принятие стоимости изготовления копий документов по требованию садоводов равной 30 руб. за односторонний лист А4.

В повестке дня отсутствовал вопрос о переизбрания председателя правления и правления.

В обоснование иска истцы указывали на то, что <данные изъяты> в 13:00 около здания правления СНТСН «Урожай» (пос.31 Октября <данные изъяты>) прошло очное общее собрание членов СНТСН «Урожай», в котором истцы не участвовали.

Результат общего собрания <данные изъяты> оформлен протоколом от <данные изъяты> (л.д. 103, т.1).

В СНТСН «Урожай» зарегистрировано 1119 членов СНТСН «Урожай», что подтверждается реестром членов СНТСН (л.д. 120-134, т.1).

Согласно отзыва на иск (л.д. 101-105, т.4), <данные изъяты> на собрании присутствовало 186 человек, до сведения присутствующих было доведено сообщение о том, что <данные изъяты> председатель СНТСН «Урожай» ФИО подал заявление в правление СНТСН «Урожай» где указал, что снимает с себя полномочия председателя правления товарищества и просит расторгнуть с ним трудовой договор.

<данные изъяты> решением правления СНТСН «Урожай» исполняющей обязанности председателя правления была избрана ФИО, что подтверждается копией протокола от <данные изъяты> (л.д.102, т.1).

Согласно ч. 7 ст. 18Федерального закона <данные изъяты> - ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе, выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; рассмотрение заявлений членов товарищества; а также прием граждан в члены товарищества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу ч.1 ст. 17 Закона <данные изъяты>- ФЗ, относятся в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, и др.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правление товарищества не имело полномочий принимать решение об избрании исполняющей обязанности председателя правления.

Из представленной копии рекламной газеты «Все для Вас» от <данные изъяты> следует, что в ней была размещена информация о проведении собрания <данные изъяты>.

Решения об изменении повестки дня общего собрания не принимались.

<данные изъяты> на собрании было зарегистрировано 92 человека и в связи с отсутствием кворума было принято решение на основании п. 23 ст. 17 ФЗ 217 перенести голосование в очно-заочную форму.

<данные изъяты> были размещены объявления на информационных стендах товарищества о проведении голосования в очно-заочной форме с 14 июня по <данные изъяты>.

В указанный период всем желающим участвовать в голосовании были предоставлены бюллетени с повесткой дня.

<данные изъяты> состоялась итоговая часть общего собрания, где присутствовало 89 человек. На собрании были приняты следующие решения: председателем правления была избрана ФИО, членами правления были избраны: ФИО, ФИО и ФИО

Согласно пояснениям представителя СНТСН «Урожай» ФИО, всего на собрании было представлено 591 бюллетень проголосовавших, из которых 582 проголосовали заочно, а 9 - очно, что составляет 52,815% от общего числа членов товарищества. По результатам подсчета голосов ЗА председателя проголосовали 554 человека, против 9, воздержались 20, что составило 93,74% от участвующих в собрании. За правление проголосовали 537 человек, против 11 и воздержались 30, что составило 90,86 процентов от участвующих в собрании.

Результаты собрания были оформлены протоколом <данные изъяты> общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> (л.д.135-137, т.1).

В материалы гражданского дела были представлены копий листков с названием «Бюллетени очно-заочного голосования» (т.2, л.д. 155-224, т.3 л.д. 1-212, т.4). Оригиналы листков не были предоставлены. В копиях указанных бюллетеней нет заверительных надписей и имеются признаки сокрытия результатов голосования. Копии бюллетеней на бумажном носителе были заверены подписями ФИО и печатями СНТСН «Урожай». Представленные бюллетени невозможно соотнести с реестром участвующих в собрании членов товарищества.

Судебная коллегия отмечает, что представленные ответчиком списки голосовавших лиц, заверены лицом, не имеющим права подписи таких документов, а именно представителем ответчика - ФИО В соответствии с выданной ей доверенностью права подписывать документы юридического лица СНТСН «Урожай» от ее имени, ей не доверено. Подсчетом голосов ФИО заниматься не могла, так как не входила в счетную комиссию и не являлась ни членом правления, ни членом СНТСН на момент голосования, ни секретарем, ни председателем собраний.

Все регистрационные списки на данные собрания заверены ФИО, которая подписала их как председатель СНТСН.

Разрешая заявленные требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО, не являясь членом СНТСН «Урожай» не могла быть избрана председателем правления и (или) исполняющей обязанности председателя правления.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 181.3, 181.4 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебная коллегия исходит из того, что решения общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» от <данные изъяты>, оформленные протоколом общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведены при отсутствии кворума, поскольку из представленных бюллетеней невозможно установить число проголосовавших лиц и их волеизъявление, члены СНТ СН «Урожай» не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, решения приняты не по обозначенным в повестке вопросам, подсчет голосов, осуществлен не уполномоченным на это лицом, избранный председатель, не является членом СНТ СН «Урожай», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности оспариваемых протокола и решения.

Принимая во внимание, что решения, принятые на внеочередном собрании членов СНТ СН «Урожай» и оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны ничтожными, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании данного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с нормами ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возложена обязанность представить доказательства легитимности проведенных собраний и принятых решений, таковые в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о признании решений общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> собрания членов СНТСН «Урожай»(т.1, л.д. 103) недействительными, поскольку на данном собрании никаких решений не принималось, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем оно было признано несостоявшимся, а следовательно права и законные интересы истцов нарушены не были.

Разрешая требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании с СНТСН «Урожай» в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела. При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенным с адвокатом ФИО и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>.

С учетом разумности заявленной суммы расходов с точки зрения юридической сложности спора, количества судебных заседаний по делу, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с учетом удовлетворения требований в пользу истца ФИО с ответчика СНТСН «Урожай» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 900 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к СНТСН «Урожай», ФИО о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> несостоявшимся, о признании решений общих собраний СНТСН «Урожай» от <данные изъяты>, <данные изъяты> и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> недействительными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ СН «Урожай», взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> несостоявшимся.

Признать членство ФИО в СНТСН «Урожай» недействительным.

Исключить ФИО из членов СНТСН «Урожай».

Признать решения общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» от <данные изъяты> и протокол общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными.

Исключить из ЕГРЮЛ в сведениях о СНТСН «Урожай» (ОГРН 1025002591217) запись ГРН 2225001677448 от <данные изъяты> о председателе СНТСН «Урожай» ФИО.

Взыскать с СНТСН «Урожай» в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В остальной части исковые требования о признании решения общего собрания СНТСН «Урожай» от <данные изъяты> недействительным, взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи