Решение по делу № 2-4644/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-4644/2022

УИД 24RS0041-01-2022-001884-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Павла Аркадьевича к Алексееву Вадиму Евгеньевичу о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой блок, по встречному иску Алексеева Вадима Евгеньевича к Никитину Павлу Аркадьевичу о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой блок

УСТАНОВИЛ:

Никитин П.А. обратился в суд с иском к Алексееву В.Е. о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилой блок. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства от 00.00.0000 года. Никитину П.А. (Z) и Алексееву В.Е. (Z) принадлежит жилой дом общей площадью Z кв.м., с кадастровым номером Х. Жилой Х расположен на земельном участке с кадастровым номером Х общей площадью Z кв.м., категория земель: Z по адресу: Х. В 2020 году между Никитиным П.А. и Алексеевым В.Е. составлено соглашение о прекращении режима общей долевой собственности и выдела долей в натуре. Вышеуказанные доли жилого дома заключаются в виде квартир: Никитин П.А. (Z в праве) - Х общей площадью Z кв.м. Алексеев В.Е. (Z в праве) - Х общей площадью Z кв.м. Между указанными частями жилого дома установлены перегородки, имеются отдельные входы в Х, и У жилого дома, общих помещений в указанном жилом доме стороны не имеют, т.е. фактически раздел жилого дома давно уже произведен сторонами. Техническое описание жилого дома содержится в техническом плане здания по состоянию на 00.00.0000 года. Согласно техническому заключению Z» строительные конструкции обследуемых квартир Уи У находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые квартиры жилого дома, являются капитальными, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация Х общей площадью Z кв.м и Х общей площадью Z кв.м по адресу: Х возможна. Просит прекратить режим общей долевой собственности между Никитиным П.А. и Алексеевым В.Е. на жилой дом по адресу; Х, выделить Никитину П.А.Z доли жилого дома в виде Х общей площадью Z.м, расположенную по адресу: Х, выделить Алексееву В.Е. Z доли жилого дома в виде Х общей площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, признать за Никитиным П.А. право собственности на Х общей площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, признать за Алексеевым В.Е. право собственности на Х, общей площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х.

Алексеев В.Е. обратился в суд со встречным иском, в котором указывает на то, что согласно техническому заключению Z» строительные конструкции обследуемых квартир У и У находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые квартиры жилого дома, являются капитальными, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация Х общей площадью ZZ кв.м, и Х общей площадью Z кв.м., по адресу: Х возможна. Просит прекратить режим общей долевой собственности между Никитиным П.А. и Алексеевым В.Е. на жилой дом по адресу: Х, выделить А2 Z доли жилого дома в виде Х общей площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, признать за Алексеевым В.Е. право собственности на Х, общей площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х.

В судебное заседание Никитин П.А., Алексеев В.Е. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких либо правовых последствий.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании свидетельства от Z. Никитину П.А. Z) и Алексееву В.Е. (Z) принадлежит жилой дом общей площадью Z кв.м., с кадастровым номером Х Х. Жилой Х расположен на земельном участке с кадастровым номером Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов по адресу: Х.

Земельный участок с кадастровым номером Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов по адресу: Х также принадлежит Никитину П.А. и Алексееву В.Е. на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого.

Согласно техническому заключению ООО Z «Z» строительные конструкции обследуемых квартир Уи У находятся в работоспособном состоянии. Х составляет Z кв.м, общая площадь Х составляет Z кв.м. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемые квартиры жилого дома, являются капитальными, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Строительные конструкции жилых квартир У и У находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применение материалы соответствуют нормам и правилам СНиП и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома. Выдел долей в натуре и дальнейшая эксплуатация Х общей площадью Z кв.м. и Х общей площадью Z кв.м расположенных по адресу: Х возможен.

Согласно экспертному заключению Z» Х общей площадью Z кв.м. и квартир У общей площадью Z кв.м соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно экспертному заключению Z», Х общей площадью Z кв.м. и квартир У общей площадью Z кв.м соответствует требованиям нормативных документов о пожарной безопасности.

Также в материалы дела представлены технические планы на помещение У и на помещение У, технический паспорт на жилой дом.

Как видно из представленных документов, жилой дом является домом блокированной застройки, так как обе квартиры имеют свои выходы на приквартирный земельный участок Квартиры отделены друг от друга сплошной стеной. Квартиры не имеют помещений общего пользований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования как Никитина П.А., так и Алексеева В.Е. являются обоснованными и законными, и дав оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит Никитину П.А., Алексееву В.Е. на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем жилого дома блокированной застройки; сам жилой дом и жилые блоки в нем соответствует строительным, градостроительным, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Павла Аркадьевича удовлетворить.

Встречные исковые требования Алексеева Вадима Евгеньевича удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером Х по адресу: У Х жилым домом блокированной застройки, установив наименование объектов: жилой блок У по адресу: Х, общей площадью Z7 кв.м и жилой блок У по адресу: Х, общей площадью Z.м.

Прекратить режим общей долевой собственности Никитина Павла Аркадьевича и Алексеева Вадима Евгеньевича на жилой дом по адресу; Х,.

Признать право собственности за Никитиным Павлом Аркадьевичем на часть жилого дома, расположенного по адресу: Х состоящее из двух этажей индивидуальным жилым домом блокированной застройки - жилой блок У, общей площадью Z кв.м.

Признать право собственности за Алексеевым Вадимом Евгеньевичем на часть жилого дома, расположенного по адресу: Х состоящее из двух этажей индивидуальным жилым домом блокированной застройки - жилой блок У в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью Z кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)             Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Копия верна                                Е.А.Полынкина