Решение по делу № 33-6942/2024 от 25.09.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-4159/2024 (33-6942/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-003389-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03.10.2024 дело по апелляционной жалобе ООО «БСИ» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2024, которым иск Казнина Руслана Николаевича к ООО «БСИ» удовлетворен частично.

Признаны трудовые отношения между Казниным Русланом Николаевичем и ООО «БСИ», возникшие на основании трудового договора от <Дата обезличена>, прекратившимися <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскан с ООО «БСИ» в пользу Казнина Руслана Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 651 656,47 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 271,73 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. с удержанием и уплатой ООО «БСИ» суммы налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих налогообложению.

Обязано ООО «БСИ» произвести уплату страховых взносов за Казнина Руслана Николаевича за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из заработка в размере 28 736 руб.

Взыскано с ООО «БСИ» 10 689,28 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Казнина Р.Н., его представителя Теплякова М.В., представителя ответчика Никулина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казнин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «БСИ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 612 517,20 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 123 290,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате невыплаты заработной платы, внесении записи в электронную трудовую книжку о фактическом периоде работы и установлении штрафа за неисполнение данного требования в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу; уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Позднее истец дополнил исковые требования, просил признать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от <Дата обезличена>, прекратившимися <Дата обезличена> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

От иска в части требований о внесении записи в трудовую книжку о фактическом периоде работы, установлении штрафа за неисполнение данного требования в размере 500 руб. в день истец отказался. Производство по делу в указанной части прекращено судом определением от <Дата обезличена>.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Альтера плюс», ООО «Вива».

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Казнин Р.Н. принят на работу на должность ... в ООО «БСИ».

Срок действия трудового договора неоднократно продлевался до <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>.

Приказом ООО «БСИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Казнин Р.Н. с <Дата обезличена> уволен в связи с истечением срока трудового договора.

После прекращения трудовых отношений <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключались договоры подряда, предметом которых являлось выполнение сварочных работ.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2023 отказано в иске Казнину Р.Н. к ООО «БСИ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные дни, возложении обязанности рассчитать и произвести оплату отпуска, перечислить страховые взносы из размера фактически выплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2023 отменено решение Эжвинского суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25.01.2023 в части отказа в удовлетворении требований о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части вынесено новое решение, которым признаны отношения между ООО «БСИ» и Казниным Р.Н. трудовыми, возникшими на основании трудового договора от <Дата обезличена>, а трудовой договор от <Дата обезличена>, заключенным на неопределенный срок; на ООО «БСИ» возложена обязанность предоставить Казнину Р.Н. дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за весь период работы, начиная с <Дата обезличена>; в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции (определение от <Дата обезличена>) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 152-157).

Установлено также, что <Дата обезличена> истец вручил сотруднику ООО «БСИ» Фроловой заявление (стоит печать учреждения, подпись Фроловой), в котором просил: 1) выдать расчетный листок за начисленную компенсацию, разъяснить по какое число его рассчитали; 2) восстановить на работе с <Дата обезличена>; 3) начислить и выплатить заработную плату с <Дата обезличена>; 4) предоставить отпуска или денежную компенсацию за весь период работы; 5) разъяснить порядок восстановления на работе и дату выхода на работу. Просил дать письменный ответ, направив его почтой на адрес.

<Дата обезличена> истец направил заявление об увольнении по собственному желанию, просил его уволить <Дата обезличена> и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец работал в ООО «Альтера Плюс», в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – в ООО «Вива».

Основанием для обращения Казнина Р.Н. с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком апелляционного определения в части допуска его к работе в прежней должности.Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что апелляционным определением на дату его вынесения трудовые отношения между Казниным Р.Н. и ООО «БСИ» признаны продолжающимися, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании трудовыми отношения сторон, возникшими на основании трудового договора от <Дата обезличена>, прекратившимися <Дата обезличена> на основании его заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Остальные заявленные требования, суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме, увольнении) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не имел намерения продолжать трудовые отношения, так как вступил в новые трудовые отношения с ООО «Альтера Плюс», и ООО «Вива» не имеют правового значения, поскольку после признания <Дата обезличена> в судебном порядке между сторонами отношений трудовыми, заключенными на неопределенный срок, ответчик обязан был производить оплату труда истцу до момента прекращения трудовых отношений, независимо от трудоустройства истца к иным работодателям.

Абзацем вторым статьи 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательном характере вступившего в законную силу судебного решения, подлежащего неукоснительному исполнению, правильно установил, что ответчик, зная о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.08.2023 трудовые отношения с Казниным Р.Н. признаны бессрочными, должным образом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом не исполнил, заработную плату ему в спорный период не выплачивал, тем самым допустил нарушение его трудовых прав.

Факт трудоустройства истца в иные организации не влияет на исчисление среднего заработка за период, когда истец был лишен возможности трудиться до момента прекращения с ним трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Сумма компенсаций за время вынужденного прогула и за неиспользованный отпуск рассчитана судом верно.

При определении периода, подлежащего оплате, суд правомерно учел, что последний рабочий день истца, который оплатил ответчик, является <Дата обезличена>, следовательно, период следует исчислять с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Неосновательны доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом правильно установлено, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно с <Дата обезличена> (с момента вынесения апелляционного определения), поэтому срок обращения в суд, составляющий один год по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом даты подачи иска <Дата обезличена> (л.д. 5), истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами аналогичны доводам, приведенным в суде стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БСИ» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий

Судьи