Решение по делу № 33-7607/2015 от 06.08.2015

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-7607/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Плотниковой М.В., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года заявление ЗАО «СТС-автомобили» Шевченко А.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2014 года по апелляционной жалобе апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ардатовой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «СТС-Автомобили» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., пояснения представителя ЗАО «СТС-автомобили» - Шевченко А.В., поддержавшей заявление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба судебного пристава-исполнителя Ардатовой Е.А.- без удовлетворения.

ЗАО «СТС-автомобили» обратилось с заявлением об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2014 года в резолютивной части апелляционного определения в наименовании районного суда и дате решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в резолютивной части апелляционного определения вместо «решение Октябрьского районного суда от 25 сентября 2014 г.» указано «решение Железнодорожного районного суда от 2014 г.».

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя Ардатовой Е.А. и постановлено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2014 года допущена описка в наименовании суда первой инстанции и дате постановки решения суда, вместо словосочетания «решение Октябрьского районного суда от 25 сентября 2014 г.» указано «решение Железнодорожного районного суда от 2014 г.».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить указанную описку в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, поскольку она не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2014 года, удовлетворив заявление ЗАО «СТС-автомобили» Шевченко А.В. об исправлении описки.

Вместо «решение Железнодорожного районного суда от 2014 г.» указать «решение Октябрьского районного суда от 25 сентября 2014 г.».

Председательствующий

Судьи