Решение от 04.04.2019 по делу № 2-328/2019 от 24.12.2018

Дело №2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Булавской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Филиппова ФИО9 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2018 года, по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ford Fusion, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Филиппова И.А., и Ford Kuga, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Айбабина Е.А. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам административного расследования Филиппову И.А. вменялось нарушение ПДД РФ, с чем он был не согласен и обратился в ГИБДД с ходатайством о проведении автотехнической экспертизы, по результатам которой было установлено, что он не имел технической возможности предотвратить наезд на открытый люк. Также установлено, что действия второго участника ДТП не находятся в причинной связи с ДТП. Т.е. вина водителей в произошедшем ДТП не установлена. 31 июля 2018 года он обратился в порядке прямого возмещения ущерба к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Поскольку убыток урегулирован не был, для оценки размера ущерба он обратился в Бюро судебной экспертизы, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 123 069 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 534 руб. 50 коп., что составляет 50% от размера ущерба, штраф в размере 50%от взысканных сумм, неустойку за период с 22 августа 2018 года по 03 декабря 2018 года в размере 61 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание Филиппов А.В. не явился.

Представитель истца- Ниденс А.Р., допущенный судом к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, в обоснование ссылаясь на то, что по результатам проведенной по делу экспертизы не установлена вина водителей-участников ДТП, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба, чего сделано не было.

Представитель ответчика САО « ВСК» по доверенности Бандина А.В. исковые требования не признала, пояснив, что в силу ст.974,975 ГК РФ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В данном случае в соответствии с представленными документами ГИБДД истец является водителем транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновным в дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени документы, подтверждающие виновность иного участника ДТП не представлены. Кроме того, по результатам проведенной экспертизы причиной ДТП явилось не соответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ, т.е. ДТП в причинной связи с действиями участников ДТП не состоит. Соответственно, заявленное событие не является страховым случаем. Ответственность за причиненный истцу вред должна нести администрация г. Пензы, в чьем ведении находится автомобильная дорога.

Представитель СПАО « Ресо-Гарантия» и Айбабин Е.А., привлеченные судом в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 года по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ford Fusion, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Филиппова И.А., и Ford Kuga, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Айбабина Е.А. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.( л.д.126)

В ходе административного расследования обстоятельств ДТП виновным в ДТП признан водитель Филиппов И.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО « ВСК».( л.д.127-128)

Гражданская ответственность Айбабина Е.А. застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия», которая в ходе урегулирования убытка, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения наследникам Петиева Г.К.- собственника транспортного средства Ford Kuga в связи с его смертью. ( л.д.124-138).

2.08.2018 года Филиппов А.В. обратился в САО « ВСК» с заявлением о страховом случае ( л.д.59). Сообщением от 16.08.2018 года в выплате страхового возмещения отказано ( л.д.71)

16.11.2018 года Филиппов А.В. обратился с претензией, в которой ссылаясь на заключение независимой экспертизы Бюро судебной экспертизы и оценки, просил произвести выплату страхового возмещения в размере 61534 руб.50 коп., составляющей 50% от размера ущерба.( л.д.72-73).

Указанная претензия сообщением от 19.11.2018 года оставлена без удовлетворения ( л.д.74).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с названным законом страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Филиппов И.А., управляя автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак Номер двигался по пр. Победы со стороны ул. Беляева в сторону ул. Минская по второй полосе движения со скоростью около 60 км/ч. При этом в попутном с ним направлении двигались иные транспортные средства. При перестроении на другую полосу движения он наехал задним правым колесом на открытый люк, вследствие чего потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Айбабина Е.А., двигавшегося во встречном направлении.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО « НИЛСЭ». Согласно выводам эксперта в данной дорожно-транспортной ситуации водители транспортных средств- участники ДТП должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ. При исходных данных, имеющихся в представленных материалах, в их действиях несоответствий требованиям п.10.1 часть 2 ПДД РФ не усматривается.

Как установлено экспертом, водители Айбабин Е.А. и Филиппов И.А. не успевали даже среагировать на возникшую опасность и действия обоих водителей не находятся в причинной связи с ДТП, а причиной ДТП с технической точки зрения является открытый люк, т.е. несоответствие эксплуатационного состояния дорожного обустройства на участке ДТП требованиям п.3.1.10 ГОСТа.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, а напротив взяты за основу в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП не находится в причинной связи с действиями водителей, соответственно гражданская ответственность ни одного из участников ДТП не наступила, как следствие - не возникла обязанность у ответчика по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является законным и в иске истцу следует отказать.

Довод представителя истца относительно того, что в данном случае ответчик при не установлении вины водителей обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 50 %, является ошибочным.

Такая обязанность у страховщика возникает в соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО только в случае, когда все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, но не установлена степень их вины, что не имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда с лица, виновного в ненадлежащем содержании люка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░