Решение по делу № 2-78/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега                         17 мая 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Первушину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71», истец) обратилось в суд с иском к Первушину .... о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 257 095 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 5 770 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2011 года Первушин В.Г. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления, ответчик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. После получения Первушиным В.Г. данной карты она была активирована, 15.09.2014 он впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 42 000 руб. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 19.12.2017. 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб 71» заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли права требования по обязательству, в том числе возникшему из кредитного договора заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика по состоянию на момент перехода прав по договору цессии составила 257 095 руб. 37 коп., из них основной долг 109 461 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам 136 893 руб. 76 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 10 740 руб. 45 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал, что выплачивал задолженность до использования всего лимита, когда на карте не осталось денежных средств и срок карты закончился. Выплата задолженности производилась до конца 2017 года, всего было выплачено 182 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года между АО «ОТП Банк» и Первушиным В.Г. заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение потребительского кредита ... в размере 14 131 руб. на срок 12 месяцев на покупку телевизора.

Как следует из материалов дела, в этом же заявлении в п.2, с которым согласился Первушин В.Г., указано, что он просит открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций ("Карта") с услугой в виде овердрафта на весь период действия договора.

Таким образом, данное заявление является офертой на открытие Банком ответчику банковского счета и выдачу банковской карты с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по счету. Действия Банка по открытию счета и выдаче карты, установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

19.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и Первушиным В.Г. был заключен кредитный договор ...

Ответчик осуществлял денежные операции по снятию денежных средств, что следует из выписки по ссудному счету по договору.

Ответчик Первушин В.Г. обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял (последний платеж осуществлен в декабре 2017 года), в связи с чем, по состоянию на 25 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 257 095 руб. 37 коп., из них основной долг 109 461 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам 136 893 руб. 76 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам 10 740 руб. 45 коп.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности, в указанный расчет включены платежи, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на иск.

17 июня 2020 года между ООО «СпецСнаб 71» (цессионарий) и АО «ОТП Банк» (цедент) заключен договор цессии ..., 25 июня 2020 года дополнительное соглашение к нему, по условиям которых право требования по кредитному договору № ... заключенному с Первушину В.Г., передано ООО «СпецСнаб 71».

После переуступки прав требования ООО «СпецСнаб 71» направило в адрес ответчика Первушина В.Г. уведомление об уступке прав требования с указанием задолженности, реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В дальнейшем АО «ОТП «Банк» осуществлена уступка прав требования, ответчик был уведомлен об этом, ему была направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 19.08.2014 в сумме 257 095 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СпецСнаб 71» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 5 770 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Первушину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Первушина ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору ... от ... заключенному между Первушиным ... и открытым акционерным обществом «ОТП Банк», в размере 257 095 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 109 461 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 136 893 рублей 76 коп., задолженность по комиссии – 10 740 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 95 коп., всего взыскать 262 866 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись     С.Ю. Карелина

...