Решение по делу № 2-1318/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1318/2018                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

09 июля 2018 года                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Емельянова В.А. к Коротиным Н.В., А.С. и Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Емельянов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью51,9 кв.м., мотивируя требования тем, что указанным жилым помещением он владеет на протяжении более 18 лет, поскольку приобрел его по договору купли-продажи, заключенному 07.10.1997 с ответчиками Коротиными. Однако, данный договор в установленном на тот период времени порядке не был зарегистрирован в органах БТИ, в связи с чем только в силу норм ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) он может признать право собственности на спорное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании истец Емельянов В.А. и его представитель Григорьева Н.М., действующая по ордеру, заявленные требовании поддержали полном объеме.

Ответчики Коротины Н.В., А.С. и Т.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов, возражении не подавали.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объектом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, кухни, коридора и иных вспомогательных помещений, общей площадью 51,9 кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на 18.09.2013 (л.д.6-7).

Указанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи, заключенному 07.10.1997 с Коротиной Н.В., действующей одновременно как законный представитель своих несовершеннолетних детей Коротиных А.С., Т.С.

Условиями указанного договора предусмотрено, что объект недвижимости отчуждается собственниками в пользу истца за 15 млн. рублей, расчет на дату подписания договора произведен полностью.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, в соответствии со ст. 551 ГК РФ подлежит регистрации в БТИ.

Фактически регистрация договора в установленном на тот период времени порядке согласно ст. 239 ГК РСФСР не была произведена, о чем указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания.

Помимо обстоятельств полного расчета за приобретенное имущество, исполнение указанной сделки выразилось также и в передаче объекта недвижимости в полное владение истцу.

Согласно справке о составе семьи от 29.06.2018, в жилом помещении зарегистрированы Емельянов В.А. и члены его семьи: супруга Емельянова А.П. и дети Емельяновы А.В. и С.В.

В отношении жилого помещения открыт лицевой счет, производится оплата коммунальных услуг, отсутствует какая-либо задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, исходя из анализа исследованных доказательств, судом установлено, что Емельянов В.А., обращаясь в суд с названным иском, в обоснование своих требований ссылался на заключение с прежним собственником спорного имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи, который в установленном порядке не прошел государственную регистрацию, указывая при этом, что он, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным с 1997 года.

Несомненно, что в связи с этим истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой придается понятию добросовестности владения в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010.

Кроме того, Емельянов В.А. вступил во владение имуществом на основании сделки, соответственно, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии добросовестного владения Емельяновым В.А. спорной квартирой его исковые требования к Коротиным Н.В., А.С. и Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Емельянову В.А, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018