Решение по делу № 1-29/2021 от 27.01.2021

Дело: № 1-29/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000093-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого Магомедова Ш.А.,

защитника адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Магомедова Шамиля Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 19.02.2019 не отбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания 05.04.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 01.02.2020;

- 02.10.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Согласно справке Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО от 07.04.2021 Магомедов Ш.А. состоит на учете инспекции с 15.10.2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 07.04.2021 года составляет 1 год 6 мес. 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.А. совершил преступление, связанное с управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так Магомедов Ш.А., будучи судимым 02.10.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 07.12.2020 года, Магомедов Ш.А. в течение дня, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольную продукцию. После чего Магомедов Ш.А. зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, 07.12.2020 в вечернее время суток, точное время не установлено, сел за руль транспортного средства – автомобиля Lada 212140 Lada 4x4 регистрационный знак № регион, после чего завел двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящий под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством – автомобилем Lada 212140 Lada 4x4 регистрационный знак № регион и 07.12.2020 в 23 часа 26 минут на участке автодороги 1 км. +100 Цимлянск - г. Суровикино - проезд к ст. Калининской Цимлянского района Ростовской области, был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.12.2020 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 004132, дата последней поверки прибора 09.09.2020 у Магомедова Ш.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,470 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Ш.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ и о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, и, что данные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Бессонова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сиденко В.В. в судебном заседании считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что 07.01.2021 года Магомедов Ш.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 07.01.2021 года (л.д. 47, 48), и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Вместе с тем, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснены Магомедову Ш.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Магомедов Ш.А. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленные им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и о проведении дознания в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных им ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 226.9 УПК РФ, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый законно и обосновано, виновность подсудимого помимо признания вины подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что ходатайства подсудимого не противоречат требованиям ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Магомедова Ш.А. по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Магомедовым Ш.А. преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого: Магомедов Ш.А. судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей в Волгодонском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и Волгодонском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магомедову Ш.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, признание вины и раскаяние Магомедова Ш.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову Ш.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Магомедову Ш.А., принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере общественной безопасности и общественного порядка, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, при этом полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно как и назначение Магомедову Ш.А. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф, обязательные и принудительные работы, будет являться не целесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, а также обстоятельства того, что преступление по данному приговору было совершено им в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Магомедовым Ш.А. и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Магомедову Ш.А. в качестве дополнительного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Магомедова Ш.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного Магомедовым Ш.А., установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона, и назначения Магомедову Ш.А. наказания ниже низшего предела.

Исходя из положений ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены Магомедову Ш.А. условного осуждения по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.10.2020 и окончательно назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 02.10.2020 года. При условном осуждении, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступления по настоящему приговору, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, то обстоятельство, что Магомедов Ш.А., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 21.12.2018, и приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.10.2020 года, в период не погашенных судимостей вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось не достаточным, а также указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого и его склонность к совершению умышленных преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что Магомедов Ш.А. на путь исправления становиться не желает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 3, пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подсудимый Магомедов Ш.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264, 264.1 УК РФ, и подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Шамиля Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Магомедову Ш.А. по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.10.2020, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Магомедову Ш.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.10.2020, окончательно наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Магомедову Ш.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Магомедову Ш.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Магомедова Ш.А. с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Lada 212140 Lada 4x4 регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у собственника И.М., считать возвращенным по принадлежности;

- чек автоматического результата алкотектора «Юпитер», цифровой носитель информации (компакт диск), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья