Решение по делу № 22-4709/2016 от 07.07.2016

Судья Горшкова О.В. копия

Дело № 22- 4709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Анфёровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи дело по апелляционным жалобам осужденного Носкова П.В. и адвоката Зубковой О.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года, которым

отказано Носкову П.В., ** года рождения, судимому:

1)     17 февраля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённому 10 августа 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

2)     10 марта 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

3)     23 июня 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 марта 2010 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от

отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Носкова П.В. и адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Моисеева К.А., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Носков П.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Носкова П.В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Носков П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно. Обращает внимание, что с ноября 2009 года по 2012 год он не имел возможности получать поощрения, поскольку содержался в следственном изоляторе. Указывает, что суд не учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не возражали против его условно - досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, ссылка суда на взыскания, наложенные за незначительные нарушения, является необоснованной. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Носкова П.В., адвокат Зубкова О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Носков П.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Носкова П.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленных материалов следует, что с начала отбывания наказания осужденный Носков П.В. в течение длительного времени никак себя положительно не проявлял, не поощрялся, в марте и июне 2010 года дважды подвергался взысканиям за допущенные нарушения режима содержания. Первое поощрение получено осужденным Носковым П.В. в сентябре 2012 года, в последующем с января 2013 года по апрель 2016 года осужденный еще восемь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Наряду с поощрениями, в этот же период, в июле 2013 года осужденный Носков П.В. подвергался взысканию за допущенное нарушение режима содержания. Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты, однако характеризуют поведение осужденного Носкова П.В. за весь период отбывания им наказания как нестабильное, поэтому ссылка суда первой инстанции в постановлении на данные взыскания является, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованной.

Наличие у Носкова П.В. поощрений, участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, безусловно, свидетельствуют о позитивных изменениях в поведении осужденного, но являются недостаточными для предоставления ему условно - досрочного освобождения. Данные обстоятельства, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении, указывают лишь об исполнении обязательных для осужденного требований и правил, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного Носкова П.В. отмечены переводом его на облегченные условия отбывания наказания.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании суда первой инстанции, которые поддержали ходатайство осужденного Носкова П.В., определяющими для суда не являются и оцениваются наравне с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Вместе с тем, представленные данные о личности и поведении осужденного Носкова П.В., периодичность получения им взысканий и поощрений, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и достижении иных целей наказания.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Носкова П.В., которые свидетельствовали бы об устойчивости и определённости характера его поведения, не имеется.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года в отношенииНоскова П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Носкова П.В., адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий