Решение от 09.09.2024 по делу № 2-2005/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2005/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002603-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Мельниковой Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 9 сентября 2024 года

дело по иску Белокопытова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен <данные изъяты> № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля между покупателем Белокопытовым Алексеем Анатольевичем и продавцом ООО «Ай-Би-Эм». По условиям договора стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> составила 1149995 рублей, оплаченных из кредитных средств КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 1371941,24 рублей, на основании заключенного на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Лимоны на авто». Истцу при покупке транспортного средства менеджером ООО «Ай-Би-Эм» была навязана дополнительная услуга Карта «Технической помощи на дорогах» стоимостью 125000 рублей, сроком действия 60 месяцев. Приобретение данной дополнительной услуги было обусловлено якобы предоставлением и одобрением от банка кредита на приобретение автомобиля дает больше шансов.

Поскольку цели и желания у истца пользоваться услугой Карта «Технической помощи на дорогах» нет, то ДД.ММ.ГГГГ, истец посредством почты России в адрес ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг», которое является исполнителем услуги Карта «Технической помощи на дорогах» было направлено заявление о расторжении и об отказе от дополнительной услуги, а также возврате уплаченных денежных средств. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Зигзаг» предложило истцу расторгнуть договор путем подписания соглашения и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Истец, не согласен с предложенным ответчиком вариантом возврата, в связи с этим вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора в пунктах 32, 33 разъяснено, что в Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требоватьот другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта их толкования, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае не использования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, то есть по настоящему делу — условие о том, что в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг в рамках сертификата Карта «Технической помощи на дорогах», при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку с даты, заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуги Карта «Технической помощи на дорогах» до даты уведомления об отказе от такой услуги (ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право на возврат денежных средств за 58 месяцев. Следовательно, с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Белокопытова А.А., подлежит взысканию сумма в размере 120 830 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец считает, что ответчик причинил моральный вред в сумме 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований просит принять отказ Белокопытова Алексея Анатольевича, от исполнения договора о предоставлении карты технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белокопытовым Алексеем Анатольевичем, и ООО «Авто Зигзаг». Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Белокопытова Алексея Анатольевича, 125000 рублей, уплаченных по договору о предоставлении карты технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Белокопытов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Авто Зигзаг», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Возражений по делу не представило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Белокопытова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч.2 данной статьи сказано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), их назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белокопытовым Алексеем Анатольевичем «Покупатель», с одной стороны, и Шубиным Даниилом Григорьевичем «Продавец», в лице ООО "Ай-Би-Эм", действующего на основании Агентского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., в лице Вахтеля Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль легковой универсал <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 1149995 рублей (п.1.1, 2.1. договора купли-продажи).

Совместно с договором купли-продажи истцом с ООО «Авто Зигзаг» был заключен договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», согласно которому настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Авто Зигзаг» (далее «Компания») в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «Договор») с Компанией на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, заключенного между ООО «ГАРАНТ», ООО «Авто Зигзаг» и Белокопытовым А.А. усматривается, что срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге, размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети «Интернет», по адресу.- <данные изъяты>№ по тарифу <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно карте технической помощи на дороге, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ Белокопытову А.А. предоставляются следующие виды услуг:

- подвоз топлива;

- эвакуация автомобиля при поломке;

- замена колеса;

- юридическая помощь по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

- техническая помощь по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

-аварийный комиссар при ДТП +;

-отключение сигнализации +;

- масса автомобиля до 3,5 тонн;

- число водителей (пользователей) не ограничено;

-зона действия;

- подзарядка аккумулятора, запуск двигателя;

-эвакуация автомобиля при ДТП;

- эвакуация а/м при срабатывания системы эра-глонас;

-поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365;

- мелкий ремонт на месте;

- сбор справок при дтп +;

- вскрытие автомобиля, багажника +;

- число обращений (по каждой из услуг) не ограничено;

- территория покрытия рф+европа.

Как следует из карты технической помощи на дороге, исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «Авто Зигзаг».

Как указывает истец, о заключении договора с ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» при покупке автомобиля, он не просил, т.к. ни в какой помощи на дороге он не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Белокопытовым А.А. в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Авто Зигзаг» было направлено заявление о расторжении договора карты технической помощи на дороге сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит расторгнуть Договор и вернуть денежные средства.

Из ответа ООО «Авто Зигзаг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма к возврату по договору составит 50000 рублей, которую ООО «Авто Зигзаг» готово вернуть истцу при подписании соглашения о расторжении <данные изъяты> №.

Не согласившись с указанным предложением Белокопытов А.А. обратился в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика не доказано предоставление истцу услуг в соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и Сертификату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Следовательно, исковые требования Белокопытова А.А. о расторжении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и Сертификату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Белокопытова А.А. подлежит взысканию денежная сумма уплаченная по договору о предоставлении карты технической помощи на дороге сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 125000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что сумма в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи13Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем,сумма штрафа в размере 72500 рублей (125000+20000/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Авто Зигзаг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, 125000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 72500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 217500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5450 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░