Решение по делу № 33а-5658/2020 от 15.05.2020

УИД 34RS0005-01-2019-005353-45 Административное дело№ 2а-375/2020

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-5658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагуновой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Н.А., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорову Н.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного истца Шагуновой Н.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Шагуновой Н.А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Шагунова Н.А. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорову Д.М., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, действий по наложению ареста на лицевые счета, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзоров Д.М. по неизвестно когда и по какому исполнительному производству в отношении Шагуновой Н.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал исполнительный сбор в размере <.......> рублей за неисполнение в добровольном порядке неизвестно какого исполнительного документа, и ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на лицевые счета в <.......> по социальной карте и пенсионной карте.

Ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства за № <...>, ни постановление о взыскании исполнительного сбора Шагуновой Н.А. на руки не вручались и в её адрес не направлялись.

Ей неизвестно, по какому исполнительному документу произведено начисление исполнительного сбора, неизвестны ни дата этого документа, ни время совершения каких-то действий. Шагунову Н.А., никто не ставил в известность какие действия она должна исполнить в добровольном порядке. Судебный пристав-исполнитель Невзоров Д.М. наложил арест на социальную карту <.......>, которая предназначена для выплат компенсаций на приобретение лекарств в связи с инвалидностью II группы, и пенсионную <.......> для перечисления пенсии за счет средств федерального бюджета. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства и ее права. Кроме того, указывает на отсутствие в АИС ФССП России регистрации вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не имеет номера регистрации (идентификатор), указания вида документа, номера идентификатора ИП

С учетом уточненных требований просила признать:

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме <.......> рублей с Шагуновой Н.А.;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагуновой Н.А. на основании исполнительного документа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного повторно Ореховой Э.Г. в 17 часов 23 минуты, о взыскании исполнительного сбора в сумме <.......> рублей;

- незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. об аресте и обращении взыскания на денежные средства Шагуновой Н.А. в Волгоградском отделении <.......> № <...> на социальный счет № <...> для получения пособия на лекарственные средства и № <...> для получения пожизненного содержания в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Также просила прекратить исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагуновой Н.А., возбужденное на основании несуществующего исполнительного документа о взыскании исполнительного сбора в сумме <.......> рублей и обязать Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить Шагуновой Н.А. удержанные суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шагунова Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Шагунову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства № <...> в отношении должника Шагуновой Н.А. о взыскании с нее административного штрафа в размере <.......> рублей в пользу <.......> (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шагуновой Н.А., которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <...> в размере <.......> рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении Шагуновой Н.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей в пользу УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении административного иска, суд не нашел оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен ч.1 данной статьи.

Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. В силу ст. 12 исполнительным документов является, в том числе, постановления судебного пристава, исполнительные листы, выдаваемые судебными органами.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Как следует из материалов дела, законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № <...> в размере <.......> рублей была предметом судебной оценки. Так, вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шагуновой Н.А. о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

По данному иску административный истец заявляет новое основание для признания данного постановления незаконными, а именно, отсутствие в АИС ФССП России регистрации названного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не имеет номера регистрации (идентификатор), указания вида документа, номера идентификатора ИП.

Разрешая данное требование, суд обоснованно исходил из того, что по названному основанию постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку отсутствие ряда сведений о данном постановлении в информационной базе не свидетельствует о недействительности документа, а содержащийся на исследуемом постановлении штрих-код, позволяет идентифицировать копию постановления и подтвердить ее подлинность. Исследуемое постановление по форме и содержанию соответствует Приложению № 52 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Также, данное постановление имеется в сводке по исполнительному производству № <...>, которая также имеет штрих-код, позволяющий идентифицировать сводку и подтвердить ее подлинность.

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, суд верно пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме <.......> рублей.

По вышеназванным основаниям не подлежит признанию незаконным названное постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в АИС ФССП России регистрации постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. об обращении взыскания на денежные средства Шагуновой Н.А. в Волгоградском отделении <.......> № <...> на социальный счет № <...>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно исходил из того, что поскольку данное постановление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно оно не нарушает прав административного истца.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив отсутствие как незаконных решений, вынесенных в рамках названного исполнительного производства, так и нарушение прав административного истца, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконном возбуждении исполнительного производства № <...> о взыскании административного штрафа, ввиду его оплаты, к настоящему спору отношения не имеют и были предметом рассмотрения суда по указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шагуновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи