Решение по делу № 2-4586/2024 от 26.06.2024

Дело №

25RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к фио указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daihatsu Mira, государственный регистрационный знак фио под управлением ответчика и Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак О688ТВ125, принадлежащим истцу, под управлением фио Данное ДТП оформлено уполномоченными сотрудникам ГИБДД.

Виновным в произошедшем ДТП признана фио, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимого оценщика без учета износа составляет 180 203 рублей. Стоимость услуг оценщика составляется 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио направила фио досудебную претензию с требованием досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 180 203 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 12 500 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей, почтовые расходы 791,30 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля.

Истец в суд по вызову не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлены и не оспаривались сторонами обстоятельства, изложенные в иске.

Факт ДТП и размер ущерба подтвержден представленным по запросу суда административным материалом, а также экспертным заключением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда правильно взыскивать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку несение почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта истцом подтверждено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные в данной части исковые требования, взыскав 791,30 рублей и 12 500 рублей соответственно.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не выразил несогласие с размером понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 804 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: фио в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: фио) в счет возмещения ущерба 180 203 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 12 500 рублей, по оплате юридических услуг 25 000 рублей, почтовые расходы 791,30 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                               В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 25.09.2024