Решение по делу № 33а-23515/2016 от 10.11.2016

21 ноября 2016 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Крыгиной Т.Ф.

судей:                                 Габитовой А.М.

                                    Нурисламовй Э.Р.

при секретаре                        Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарибзянова Р.Ш. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шарибзянова Р.З. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ Назыровой А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ Назыровой А.В. по расчету суммы задолженности по алиментам в отношении Шарибзянова Р.З. в пользу взыскателя Ш.И.Ш., признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ Назыровой А.В. о расчете задолженности по алиментам отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарибзянов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нсфтекамского МОСП Управления ФССП России по РБ Назыровой А.В. об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по расчету суммы задолженности по алиментам. В обоснование иска указывал, что ... года постановлением судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП по РБ Галиханова Р.И. на основании судебного приказа от ... года было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Шарибзянова Р.З. в пользу Ш.И.Ш. алиментов на содержание дочери ФИО, ... года рождения, в размере ... части доходов должника ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий данное постановление в ... году было передано по месту жительства должника в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ. С постановлением истец был ознакомлен под роспись ... года. Так как взыскатель алиментов Ш.И.Ш. находилась в розыске, не было сведений о ее месте жительства, не было реквизитов для перечисления алиментов, у истца отсутствовала возможность перечислять алименты. ... года истец сам через социальные сети нашел взыскателя алиментов, отправил сообщение, чтобы Ш.И.Ш. выслала реквизиты для перечисления алиментов. ... года на основании заявления истца судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Назырова А.В. вынесла постановление от ... года о расчете задолженности по алиментам за период с ... года по ... года исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Указанные действия нарушают права истца, поскольку в указанный период времени он работал по договору подряда №... от ... года, в качестве доказательства имеется акт приема-передачи вознаграждения в размере ... рублей за период с ... года по ... года. Удержание по алиментам должно производиться исходя из этой суммы. Договор подряда истец предоставил ... года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Приняв документы, судебный пристав-исполнитель сказала, что работа по такому договору подряда не является источником для расчета алиментов. Истец полагал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», ст. 81 Семейного кодекса РФ, п. «о» ст. 2 Постановления от 18.07.1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному липу не обжаловались. На основании изложенного Шарибзянов Р.З. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Назыровой А.В. по расчету суммы задолженности по алиментам в отношении Шарибзянова Р.З. в пользу взыскателя Ш.И.Ш.., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Назыровой А.В. о расчете задолженности по алиментам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шарибзянов Р.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судебный пристав-исполнитель был должен рассчитать задолженность по алиментам исходя из расчета полученных истцом доходов по договорам строительного подряда от ... года и от ... года на общую сумму ... рублей. Ссылка суда на отсутствие в справках о доходах информации о полученных истцом доходах по договорам гражданско-правового характера необоснованна, поскольку достоверность договора строительного подряда никем не опровергнута. Кроме того, показаниями свидетеля С.В.А. подтверждено, что услуги по строительству одноэтажного дома оказывались истцом возмездно, оплата составляла около ... рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шарибзянова Р.З., представителя УФССП по РБ – Пигина Д.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по ... от ... года, с Шарибзянова Р.З. взысканы алименты в пользу Ш.И.Ш. на содержание дочери ФИО, ... года рождения, в размере ... части заработка и (или) иного дохода ...

На основании указанного судебного приказа ... года ... РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Шарибзянова Р.З. в пользу взыскателя Ш.И.Ш.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РБ от 16.04.2015 года исполнительное производство № ... передано по территориальности в Нефтекамский МО СП УФССП России по РБ после установления фактического места проживания должника путем розыска (...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Назыровой А.В. от ... года произведен расчет задолженности Шарибзянова Р.З. по алиментам за период с ... года по ... года. Задолженность по алиментам по состоянию на ... года определена в размере ... рубля ... копейка. Шарибзяиов Р.З. был ознакомлен с указанным постановлением ... года, что подтверждается подписью истца.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Назыровой А.В. от ... года усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен за период с ... года по ... года и за период с ... года по ... года исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, за периоды с ... года по ... года и с ... года по ... года – исходя из справок 2-НДФЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из толкования положений п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности и размере дохода возложена на должника, который также в силу статей 228, 229 Налогового кодекса РФ обязан предоставлять сведения о полученных доходах, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договору найма или договорам аренды любого имущества, в налоговый орган.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих получение Шарибзяновым Р.З. в спорный период с ... года по ... года дохода по договору строительного подряда от ... года в сумме ... рублей, истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В представленных в материалы дела справках о доходах отсутствует информация о полученных Шарибзяновым Р.З. доходах от договоров гражданско-правового характера, в том числе сумм, полученных по указанному выше договору строительного подряда от ... года.

При таком положении правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарибзянова Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:             Крыгина Т.Ф.

Судьи:                         Габитова А.М.    

                            Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Рахматуллина З.М.