Решение по делу № 2-2090/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2090/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

     Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме 318 259,28, взыскании государственной пошлины в сумме 6 382,60 руб., судебные расходы 3 500 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 15.12.2020г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з №, застрахованному на момент ДТП на условиях КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з №, который нарушила правила ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 318 259,28 руб., в связи с чем ответчик должен возместить вред в порядке суброгации. При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки ГИБДД. Постановлению по делу об административном правонарушении от 15.12.2020г. указанного числа имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик, нарушившая п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб в том числе и указанному автомобилю «<данные изъяты>».

Согласно страховому полису ущерб автомобилю «<данные изъяты>» на условиях КАСКО был застрахован у истца.

Истец в счет возмещения ущерба указанному автомобилю «Фольцваген» выплатил страховое возмещение в сумме 318259 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением.

Сумму ущерба ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. П. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данных о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика 318 259,28 руб.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины и на оплату услуг представителя, в сумме 3500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежных средств в размере 318 259, 28 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382,60 руб., а всего 328 141,88 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021года.