Решение по делу № 22-2020/2024 от 03.05.2024

Судья Гладилина О.А. дело № 22-2020/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 4 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Булычева П.Г., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Удовенко Е.П.,

прокурора Кленько О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сибилева И.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года, по которому

Сибилев И. С., <.......> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, а апелляционное производство прекращению, адвоката Удовенко Е.П., полагавшего приговор отменить, уголовное дело прекратить, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Сибилев И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сибилев И.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сибилев И.С. находит приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, а также режимом его содержания. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевания ВИЧ и Гепатит С. Просит снизить размер компенсации морального вреда, изменить отбывание наказания с колонии общего режима на колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Бодрова А.Н.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вид и размер назначенного Сибилеву И.С. наказания мотивированны в приговоре, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, назначил справедливое наказание, верно определив вид исправительного учреждения. Считает, что суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти III-РК № <...>, выданному отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда 28 мая 2024 года, Сибилев И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 мая 2024 года.

В связи с изложенным производство по уголовному делу в отношении Сибилева И.С. является недопустимым и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальных препятствий для такого решения не имеется. Осужденный Сибилев И.С. обжаловал приговор только в части назначенного наказания и компенсации морального вреда, не оспаривая при этом обоснованность предъявленного ему обвинения и доказанность его виновности; его супруга ФИО оспаривать приговор не желает, против прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражает. Оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершего осужденного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Сибилева И.С. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года в отношении Сибилева И. С. отменить.

Уголовное дело в отношении Сибилева И.С. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи