Решение по делу № 2-3310/2022 от 02.08.2022

Дело № 2- 3310/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года                             гор.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Трушниковой Е.В.,

С участием представителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми Дацун Е.В., действующей на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» Кривченкова Н.А., Давыдовой А.А., действующих на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное в г. Перми - сооружение коммунальной инфраструктуры - водопроводная сеть, протяженность 9,45 п.м., лит. (свЗ), расположенная по адресу <адрес>; сооружение коммунальной инфраструктуры - водопроводная сеть, протяженность 9,61 п.м., (лит. СвЗ), расположенная по адресу <адрес>; сооружение коммунальной инфраструктуры - водопроводная сеть, протяженность 9,0 п.м., (лит. Св), расположенная по адресу <адрес> сооружение энергетики и электропередачи - кабельные линии 0,4 кВ, протяженность 0,150 км. кабели протяженностью 0,300 км, лит. Сэ, расположенные по адресу <адрес>; сооружение энергетики и электропередачи - кабельные линии 0,4 кВ, протяженность 0,065 км. кабели протяженностью 0,130 км, лит. Сэ1, расположенные по адресу <адрес>; сооружение энергетики и электропередачи - кабельные линии 0,4 кВ, протяженность 0,120 км. кабели протяженностью 0,240 км, лит. Сэ, расположенные по адресу <адрес>.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Перми в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. В подтверждение заявленных требований указано, что указанные сооружения коммунальной инфраструктуры, энергетики и электропередачи приняты на учет как бесхозяйное имущество соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФРС по Пермскому краю.

Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Представители заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании с заявленными требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество не согласны. При этом указали, что имущество, которое Департамент имущественных отношений считал бесхозяйным, принадлежало на праве собственности ОАО «МРСК Урала», что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права собственности, а также исковым заявлением департамента имущественных отношений о признании права собственности ОАО «МРСК Урала» отсутствующим. Таким образом, вопрос фактического владения в настоящее время имуществом, правовые основания владения – являются спорными вопросами о праве, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относится и установление отсутствия спора о праве.

Возражая относительно заявленных требований, представители ОАО «МРСК Урала» указывали, что у спорного имущества имеется собственник, который от права собственности не отказывался.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс «Подстанция 110/6 кВ «Балатовская» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями», адрес объекта: <адрес>, в который входят объекты и сооружения, на которые в отдельности просит ДИО признать право муниципальной собственности.

Судом установлено, что в данном случае существует спор о праве на имущество, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, с учетом возражений ОАО «МРСК Урала», между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу имеет место спор о праве, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 263, 290 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней

Судья          Толкушенкова Е.Ю.