Решение по делу № 2-2528/2021 от 28.05.2021

№ 2-2528/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003503-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Миллер (Чернокозова) Ю.В., Гавриловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.04.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем Постарнак Е.П. для целей развития бизнеса в сумме 500 000 руб., на срок по 09.04.2021 г. под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Миллер (Чернокозова) Ю.В. заключен Договор поручительства № от 10.04.2018г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Постарнак Е.П. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 23.03.2021 года (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет: 258 340,54.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются Миллер (Чернокозова) Ю.В. и Гаврилова М.В..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5 783, 41 руб.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Постарнак Е.П. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору № от 10.04.2018г. в размере 258 340,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по неустойке в размере 35 016,73 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 18 577,64 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 204 746,17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 783, 41 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание, которое возвратилось с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в их отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

В отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.04.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем Постарнак Е.П. для целей развития бизнеса в сумме 500 000 руб., на срок по 09.04.2021 г. под 17 % годовых.

Согласно расчету задолженности на 23.03.2021 г. задолженность Постарнак Е.П. перед Банком составляет 258 340 руб. 54 коп. из которых: 204 746 руб. 17 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 18 577 руб. 64 коп.– просроченные проценты, 35016 руб. 73 коп. – задолженность по неустойке.

На момент смерти Постарнак Е.П. денежные средства возвращены истцу не были.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти Постарнак Е.П. являются: дочь - Миллер Ю.В. и дочь – Гаврилова М.В..

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. Постарнак Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой гр. Постарнак Е.П. приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, но не зарегистрировала должным образом свое право; Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. Постарнак Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой гр. Постарнак Е.П. приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, но не зарегистрировала должным образом свое право.

Согласно представленного в материалах наследственного дела № заявления от 10.03.2020 года, поданного ответчицами на имя Нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьевой Г.В., Миллер Ю.В. и Гаврилова М.В. принимают наследство по всем основаниям, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери Постарнак Е.П. наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, Миллер Ю.В. и Гаврилова М.В. фактически приняли наследство на вышеуказанное имущество, подав заявление нотариусу.

Стоимость наследственного имущества выше, чем задолженность по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819,1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчиков Миллер Ю.В. и Гаврилову М.В. обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика Постарнак Е.П. в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 783 руб. 41 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Миллер (Чернокозова) Ю.В. и Гавриловой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность в размере 258 340 руб. 54 коп., состоящую из: просроченной задолженности по неустойке в размере 35 016 руб. 73 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 18 577 руб. 64 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 204746 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 руб. 41 коп, а всего 264123 руб. 95 коп.

Разъяснить Миллер (Чернокозова) Ю.В. и Гавриловой М.В., что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года