Решение по делу № 33-6473/2023 от 03.08.2023

УИД: 05RS0№-77

Номер дела суда первой инстанции: 2-2491/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-6473/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – ФИО16 ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО11 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения ФИО10 и ее представителя ФИО11, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО5 по доверенности ФИО12, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с детьми.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> он вступил в брак с ФИО4, о чем выдано свидетельство о заключении брака.

От брака у них имеются трое <.> детей: ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения.

С января 2023 года брачные отношения между ними не поддерживаются, общее хозяйство не ведется.

Он неоднократно пытался наладить связь и вернуть былые отношения с супругой через своих родственников, но все усилия были напрасны.

Дети проживают и будут проживать по обоюдному согласию с матерью, по месту её жительства.

Однако, они не пришли к согласию по поводу порядка общения его с детьми, по причине созданий различного рода препятствий ответчицком.

Просит определить следующий порядок общения его с детьми: каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца с 11 часов 00 минут субботы по 20 часов 00 минут воскресенья с ночлегом по месту проживания отца, вне дома матери и без ее присутствия; первую половину осенних, зимних весенних и летних каникул с отцом, вторую половину указанных каникул с матерью, после поступления детей в школу, в период отпуска отца, независимо от выше установленного порядка общения, определить детей с отцом; в случае болезни детей, навещать их отцом по месту жительства детей.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО5 о взыскании <.> и дополнительных расходов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что она находилась в браке с ответчиком с <дата>.

От брака они имеют троих детей - сыновей: ФИО1, родившегося <дата>, ФИО2, родившегося <дата>. ФИО3, родившегося <дата>.

С ноября 2022 г. она с ответчиком прекратила совместную супружескую жизнь, ответчик проживает у своих родителей, она с тремя детьми проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей ее матери.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкала от <дата> брак расторгнут.

С момента прекращения совместной жизни дети находятся на ее иждивении и содержании. Ответчик периодически оказывает материальную помощь, но не регулярно и в размере по своему усмотрению.

Она сама с учетом малолетства детей и необходимости ухода за ними, не имеет возможности работать. Ее доход составляет только детские пособия в размере по одной величине прожиточного минимума на каждого ребенка, что в месяц составляет 39 198 руб.

Кроме того, дети часто болеют. Все трое детей с рождения состоят на диспансерном учете у врача-невролога в <адрес>, нуждаются в постоянном медикаментозном и реабилитационном лечении, о чем известно ответчику. Также у старшего сына ФИО6 выявлены аденоиды в носовой полости, из-за этого у него проблемы с дыханием и ему необходима операция по удалению аденоидов, на что также требуются дополнительные финансовые средства.

Также все трое детей посещают частный детский сад «Вундеркинд» по <адрес>, г.Махачкала, что необходимо детям для полноценного развития и социальной адаптации в детском коллективе. Стоимость посещения детского сада за одного ребенка составляет 7 000 руб. в месяц, что за троих детей составляет 21 000 рублей в месяц. После оплаты детского сада у нее на содержание и лечение троих детей остается всего 18 000 руб., что не охватывает месячные материальные потребности детей, не говоря уже о дополнительных расходах на их лечение.

Ответчик не имеет на иждивении каких-либо других лиц, которых он обязан содержать по закону, не несет каких-либо затрат для обеспечения жильем детей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу <.> на содержание детей в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно и дополнительных расходов в размере по 5 000 руб. на каждого ребенка ежемесячно.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены.

Установлен следующий порядок общения ФИО5 с детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3:

встречаться с отцом ФИО5 каждые вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут субботы по 17 часов 00 минут воскресения с ночлегом по месту проживания отца, вне дома матери и без её присутствия;

в первую половину осенних, зимних, весенних и летних каникул в школе в качестве времени общения с отцом, соответственно вторую половину указанных каникул с матерью после поступления детей в школу;

в период отпуска отца, независимо от установленного порядка общения, до поступления детей в школу определить порядок общения сыновей с отцом;

в случае болезни детей, навещать их отцом детей по месту жительства детей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО5, <дата> г.р., в пользу ФИО4, <дата> г.р., <.> на содержание <.> детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., в размере 1/2 прожиточного минимума на содержание детей в Республике Дагестан, то есть в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рублей на каждого ребенка с последующей индексацией с учетом изменения прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан ежемесячно, начиная с <дата> и до их совершеннолетия.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 дополнительных расходов на содержание <.> детей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы изменить в части установления порядка общения ФИО5 с детьми и установить следующий порядок общения ФИО5: встречаться с отцом каждую субботу месяца с 13.00 до 16.00 на территории города Махачкалы; в период отпуска отца сообщить матери об этом, для определения времени общения с общими малолетними детьми: независимо от установленного порядка общения, до совершеннолетия общих малолетних детей: определить место жительство детей с матерью; в случае болезни общих малолетних детей: навещать их по месту жительства ФИО4; согласовывать в письменной форме согласия друг с другом, сторон обязать предоставить все необходимые документы, для выезда с детьми (с одним из детей) за пределы РД и РФ, для проведения отпуска, в случае выезда с одним (двумя) из детей, другой (другие) дети (ребенок), соответственно на время отсутствия одной из сторон остается у другой стороны; обязать ФИО5 связываться с общими с ФИО4 малолетними детьми: по телефонной связи с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в рабочие дни и в выходные с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с учетом времени их дневного сна, в остальной части решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что она не согласна с установленным судом порядком общения, так как считает нецелесообразным вывозить детей с ночевкой из г.Махачкалы в <адрес>.

Возвращая детей в 20 часов 00 минут воскресенья, ФИО5 лишает возможности своевременно подготовить детей к посещению детского сада в понедельник - искупать их, провести другие санитарно-гигиенические мероприятия. У детей сложился режим, по которому они уже в 20 часов 00 минут ложатся спать и возвращение их домой к этому времени, нарушает их привычный режим.

Летом в детском саде нет каникул.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отдел опеки и попечительства администрации <адрес> г.Махачкалы в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил,направил своего представителя.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как усматривается из материалов дела Стороны расторгли брак, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

От брака у сторон имеются трое <.> детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Дети проживают с матерью, в связи с чем, ФИО5 просит суд определить порядок общения с детьми.

Как усматривается из характеристики на ФИО5 по месту работы в АО «Концерн Титин-2» и жительства, он характеризуется исключительно положительно.

Из акта осмотра жилищно-бытовых условий ФИО5 усматривается, что дом, в котором проживает ФИО5, состоит из 8 комнат, имеется ванная и отдельная кухня. Комнаты обставлены всей соответствующей мебелью и бытовыми приборами, в жилом помещении чисто и аккуратно. Дом благоустроен, есть свет, газ, вода, отопление паровое. Жилое помещение отвечает санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. В доме имеются все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания и содержания <.> детей. Вместе с ним в доме проживают его мать и брат со своей семьей.

Из акта осмотра жилищно-бытовых условий ФИО4 усматривается, что жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные. Предметами длительного пользования и первой необходимости семья обеспечена. Необходимые условия для проживания и воспитания детей имеются. Инфраструктура рядом с домом развита.

В заключениях органы опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» и администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкала пришли к одинаковому выводу о возможности определить порядок общения отца с детьми по месту жительства отца с ночлегом.

Принимая во внимание обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая личные качества сторон, соглашения об установлении порядка общения с детьми сторонами не достигнуто, суд признал целесообразным в интересах <.> детей установить следующий порядок общения отца ФИО5 с сыновьями ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, а именно: встречаться с отцом ФИО5 каждые вторые и четвёртые выходные каждого месяца с 10 часов 00 минут субботы по 17 часов 00 минут воскресения с ночлегом по месту проживания отца, вне дома матери и без её присутствия; определить первую половину осенних, зимних, весенних и летних каникул в школе в качестве времени общения с отцом, соответственно вторую половину указанных каникул с матерью, после поступления детей в школу; в период отпуска отца, независимо от установленного порядка общения, до поступления детей в школу определить сыновей с отцом; в случае болезни детей, навещать их отцом детей, по месту жительства детей; обязать ответчицу без ведома ФИО5 и согласования в письменной форме не вывозить детей за пределы Республики Дагестан, в том числе и в период отпусков, при достижении в письменной форме согласия друг с другом, сторон обязать предоставить все необходимые документы, для выезда с детьми (с одним из детей) за пределы Республики Дагестан и Российской Федерации, для проведения отпуска, в случае выезда с одним (двумя) из детей, другой (другие) дети (ребенок), соответственно на время отсутствия одной из сторон остается у другой стороны; обязать ответчицу уведомлять ФИО5 о перемене места жительства детей; обязать ответчицу не ограничивать в телефонных соединениях ФИО5 с детьми по видеосвязи в период нахождения отца детей за пределами региона на рабочей вахте и ней с целью обсуждения встреч с детьми, либо иных необходимых случаях в интересах детей; обязать сообщать отцу детей о посещаемом детьми дошкольном образовательном учреждении и уведомлять ФИО5 о смене детского дошкольного образовательно-воспитательного учреждения и школы; обязать ответчицу не чинить детям препятствий по их желанию находиться у отца и общаться с ним, когда они пожелают, независимо от установленного места жительства и порядка общения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Определяя порядок общения ФИО5 с сыновьями ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходил исключительно из интересов <.> детей и права их на общение детей с отцом и права и желания отца общаться со своими детьми.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 суду не представлены доказательства того, что общение отца с детьми по месту своего жительства и с ночлегом не отвечает интересам детей.

Ею также не представлены доказательства того, что ФИО5 может причинить вред физическому и нравственному здоровью <.> детей.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что перевозка детей для общения с ночевкой из г.Махачкалы в <адрес> является нецелесообразным, поскольку препятствий для общения отца с детьми таким способом судом не установлено.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что возвращая детей в 20 часов 00 минут воскресенья, ФИО5 лишает возможности своевременно подготовить детей к посещению детского сада в понедельник - искупать их, провести другие санитарно-гигиенические мероприятия, что у детей сложился режим, по которому они уже в 20 часов 00 минут ложатся спать и возвращение их домой к этому времени, нарушает их привычный режим, поскольку судом установлен порядок общения отца с детьми в выходные дни с 10 часов 00 минут субботы по 17 часов 00 минут воскресения. Таким образом, дети должны быть у матери до 17 часов в воскресенье.

Не состоятельным судебная коллегия признает и довод жалобы о том, что летом в детском саде нет каникул, поскольку судом установлено общение в каникулах, когда дети пойдут в школу.

Решение суда в части удовлетворения встречных исковых ФИО4 сторонами не обжаловано и судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.