Решение по делу № 13-67/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 25 декабря 2018 года об объединении административных дел в одно производство; постановление мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Панкратовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Панкратова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33. 2 КоАП РФ и, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в том, что она, работая индивидуальным предпринимателем по адресу расположенному: Московская обл., г. Чехов, ул. Весенняя, д. 4, кв. 11, не представила в срок, установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования \п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования», в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального \персонифицированного\ учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель- июль 2018 года. По сроку представления сведения должны быть представлены не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Фактически сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части описки, объеденены в одно производство административные дела в отношении Панкратовой Е.А. в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, начальник Управления Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области Супронюк Л.А. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление, а также определение об объединении вышеуказанных административных дел в одно производство отменить, возвратить материалы административных дел на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что рассмотрение каждого административного дела должно быть произведено по отдельности, по результатам рассмотрения которых Панкратова Е.А. должна быть привлечена к ответственности за каждое правонарушение, мотивируя тем, что события административных правонарушений различны по времени совершения административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Панкратовой Е.А. совершены различные по времени действия, выразившиеся в непредставлении отчетности в установленные законом сроки \ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ\. Различными являются отчетные периоды, за которые не представлена отчетность \за апрель 2018 года, за май 2018 года, за июнь 2018 года и за июль 2018 года\. Часть 2 ст. 4.4. КоАП РФ не применима, так как она применяется при совершении лицом одного действия \бездействия\, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями \частями статей\, тогда как ответственность за совершение правонарушений Панкратовой Е.А., предусмотрена одной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Воронцова Н.В. поддержала доводы и требования жалобы.

В судебное заседание Панкратова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства жалобы не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила и не настаивала на рассмотрении жалобы с ее участием. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Панкратовой Е.А.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю обжалуемые определение и постановление не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в подтверждение вины Пакратовой Е.А. обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что Панкратова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту своей регистрации; сведения о застрахованных лицах ИП Панкратовой Е.А. за апрель- июль 2018 года, направленные в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ; акты о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы № 889, 890, 891, 892 по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Панкратовой Е.А.

Доводы приводимые административным органом к отмене обжалуемых определения и постановления, являются несостоятельными, поскольку и, что следует из материалов административных дел, правонарушения выявлены в рамках одной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального \персонифицированного\ учета от ДД.ММ.ГГГГ, в один временной период, одним должностным лицом, выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ и, в таком случае, КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Таким образом, выводы мирового судьи об объединении административных дел в одно производство и назначении Панкратовой Е.А. административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются правильными, доводы к отмене обжалуемых определении и постановлении, несостоятельными.

Наказание Панкратовой Е.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного, конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 25 декабря 2018 года об объединении административных дел в одно производство; постановление мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области от 25 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Панкратовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 33 г. Москве и Московской области- без удовлетворения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>