Решение по делу № 2-740/2020 от 17.12.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     дело № 2-740/2020

04 августа 2020 года                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Седельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Филатова Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО", Обществу с ограниченной ответственностью "Крассул" о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года Филатов С.А. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи биологически активных добавок № СЕ 8/12 от 24.12.2018 года, заключенный с ООО «Крассул», а также договор потребительского займа № 5112218176 от 24.12.2018 года, заключенного с ООО «ГЕО», на приобретение указанного товара. Также в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «ГЕО» денежных средств в размере 77 528,48 руб. оплаченных на приобретение товара.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2018 года истец, находясь в офисе ООО «Крассул» на бесплатной консультации по коррекции веса, заключил договор с данным обществом розничной купли-продажи комплекта биологически активных добавок на сумму 104 935,31 руб., а также с ООО «ГЕО» договор потребительского кредита на предоставление кредитных средств по оплате товара на сумму 75 166,00 руб.

Сделка купли-продажи совершена истцом в результате получения информации о наличии у него ряда заболеваний и необходимости лечения путем выполнения медицинских процедур по коррекции веса.

25.12.2018 года истец обратился к ООО «Крассул» с заявлением о расторжении договора розничной купли-продажи, которое было отклонено.

Согласно доводам иска, при посещении офиса ООО «Крассул» для получения консультации, у истца сложилось стойкое убеждение относительно того, что он находится в медицинском учреждении, которое предоставляет исключительно медицинские услуги. Истцу не доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Истец указывает, что во время заключения договора купли-продажи и проведения бесплатной консультации с врачом, представители ООО «Крассул» обманули его относительно предмета договора, сделка была совершена под влиянием обмана. В офис ответчика истец пришел с целью консультации, не имея намерения на заключение договора купли-продажи биологически активных добавок к пище, которые предназначены для снижения веса, а также для заключения кредитного договора для оплаты данного товара.

Кроме того, хотя истцом и был подписан акт приема-передачи товара, последний он не получал, о чем имеется незаполненное почтовое извещение на получение посылки.

Таким образом, совершая действия по подписанию договора купли-продажи, истец был введен в обман относительно реального предмета сделки в виде намеренного умолчания со стороны ответчика о всех существенных условиях договора при заключении сделки, в частности о приобретении биологически активных добавок.

Для исполнения принятых не себя обязательств по оплате приобретенного товара в этот же день между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 5112218176, по которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму 75 166,00 руб. путем перечисления денежных средств на оплату товара. Денежные средства истцом не вносились и никаких денежных средств и товар она не получала. Истец обратился к ООО «ГЕО» с заявлением о расторжении договора кредита, которое отклонено данным обществом.

В судебное заседание истец Филатов С.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Седельникова Т.Ю. доводы иска в суде поддержала по указанным выше обстоятельствам, просила удовлетворить.

Ответчики ООО "ГЕО", ООО "Крассул" о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 5 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 вышеуказанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ от 05.02.1992 № 1300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно материалов дела 24.12.2018 года между ООО «Крассул» и Филатовым С.А. заключен договор розничной купли-продажи № СЕ 8/12 о приобретении биологически активных добавок, о чем свидетельствует содержание п. 1.1 и раздел 5 указанного договора, содержащий спецификацию приобретаемого товара.

В этот же день 24.12.2018 года согласно содержанию заявления о получении потребительского кредита № 5112218176 от 24.12.2018 года, Филатов С.А. поручил ООО «ГЕО» предоставить в кредитную организацию АО «Тинькофф Банк» от его имени оферту о заключении договоров, в том числе и кредитных на производство оплаты по приведенному выше договору купли-продажи. Таким образом, фактически между                   Филатовым С.А. и ООО «ГЕО» заключен договор поручения на выполнение обществом в интересах истца определенных действий по оформлению потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

25.12.2018 года Филатов С.А. обратился к ООО «Крассул» с заявлением о расторжении договора купли-продажи по основаниям несоответствия суммы договора и займа, недостаточностью информации о продукте, в частности о том, что он приобретает биологически активные добавки, а также с заявлением о возврате денежных сумм.

Вместе с тем, согласно содержанию договора купли-продажи от 24.12.2018 года следует, что Филатовым С.А. приобретаются именно биологически активные добавки к пище. Иных выводов содержание заключенного договора купли-продажи не позволяет сделать.

Таким образом, указанные в иске в качестве основания расторжения договора купли-продажи не предоставление продавцом полной информации о потребительских качествах приобретаемого товара, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца относительно не предоставления ООО «Красулл» приобретенного товара, как основание расторжения договора, суд находит не состоятельными. Как следует из содержания ответа ООО «Крассул» от 26.02.2019 года на претензию истца, приобретенный товар направлен потребителю почтовым отправлением и находится в отделении связи по месту его жительства, что истцом не отрицалось в ходе производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтено, что доказательств подтверждающих недостатки качества, неэффективности приобретенного товара истцом не представлено.

Таким образом, истец приобрел биологические добавки к пище без консультации с лечащим врачом и без установления правильного диагноза о необходимости для применения приобретенных биологических активных добавок.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при имущественном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручение, выданное Филатовым С.А. ООО «ГЕО» (договор поручения) относительно представительства его интересов для заключения договора потребительского кредита, содержащееся в заявлении об индивидуальных условиях договора потребительского займа от 24.12.2018 года, и выполненное обществом, расторжению не подлежит, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о его неисполнении поверенным в интересах истца, не совершении действий по получению потребительского кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Филатова Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО", Обществу с ограниченной ответственностью "Крассул" о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2020 года

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный