Решение по делу № 33-8656/2024 от 05.08.2024

Судья – Григорьевская И.В.                                                 Дело № 2 -7922024

№ 33-8656/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                   27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Бондарева Р.В., Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Керчи, действующего в интересах Дергилевой Людмилы Валерьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года, которым иск заместителя прокурора г. Керчи удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах Дергилевой Л.В., обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым с вышеуказанным иском.

Иск был мотивирован тем, что на основании обращения Дергилевой Л.В. прокуратурой города была проведена проверка.

По результату проверки установлено, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Дергилевой Л.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.

При определении права, пенсионным органом в страховой стаж Дергилевой Л.В. не был учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткачихи по 5 разряду в 4 цеху, ткачихи 5 разряда комплексной бригады 4 цеха, ткача 3 разряда во 2 ткацком цеху Херсонского хлопчатобумажного комбината, поскольку между датой увольнения и датой издания приказа об увольнении прошло более одного месяца.

Кроме того, пенсионным органом в страховой стаж не был учтен период ухода Дергилевой Л.В. за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине не подтверждения достижения ребенком возраста 1, 5 лет.

Также не были приняты справки о заработной плате Дергилевой Л.В., выданные ОАО «Херсонский хлопковый комбинат», ввиду отсутствия дат их составления.

Ссылаясь на незаконность действий пенсионного органа и нарушением в этой связи пенсионных прав Дергилевой Л.В., заместитель прокурора <адрес>, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд признать решение пенсионного органа об отказе Дергилевой Л.В. в установлении страхового пенсионного обеспечения незаконным, возложить на названный орган обязанность включить в страховой стаж Дергилевой Л.В. спорные период работы и период ухода за ребенком, принять к рассмотрению справки о заработной плате, выданные ОАО «Херсонский хлопковый комбинат», назначить Дергилевой Л.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дергилевой Л.В. в назначении страховой пенсии по старости, на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж Дергилевой Л.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткачихи по 5 разряду в 4тк цеху, ткачихи 5 разряда комплексной бригады 4 цеха, ткача 3 разряда 2-й ткацкий цех Херсонского хлопчатобумажного комбината, ОАО «Херсонский хлопчатобумажный комбинат» и период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принять к рассмотрению справки о заработной плате №.ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №.ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Херсонский хлопковый комбинат», назначить Дергилевой Л.В. страховую пенсию по старости с учетом вышепоименованных справок о заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального закона, при неправильном определении фактических обстоятельств дела. По сути, доводы жалобы аналогичны позиции пенсионного органа, как при принятии решения об отказе Дергилевой Л.В. в установлении страхового пенсионного обеспечения, так и при разрешении спора в суде первой инстанции, сводятся к тому, что спорный период работы Дергилевой Л.В. не может быть учтен в страховой стаж, поскольку приказ об увольнении работодателем был издан несвоевременно, справка, подтверждающая данный стаж, не представлена; период ухода за ребенком также не подлежит учету в страховой стаж, поскольку отсутствует подтверждение достижения ребенком 8 лет; справки о заработной плате не могут быть приняты ввиду отсутствия дат их изготовления.

В заседании суда апелляционной инстанции Дергилева Л.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного органа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дергилева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дергилева Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Дергилевой Л.В. отказано в установлении страхового пенсионного обеспечения в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.

По подсчетам пенсионного органа продолжительность стажа для определения права на страховую пенсию составил 5 лет 6 месяцев 9 дней.

В страховой стаж Дергилевой Л.В. пенсионным органом не были учтены:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском хлопчатобумажном комбинате (ООО «Херсонский хлопчатобумажный комбинат») по тем основаниям, что между датой увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и датой издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более одного месяца, справка, подтверждающая стаж, отсутствует;

- период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия подтверждения достижения ребенком 1, 5 лет.

Также пенсионным органом к учету не были приняты справки о заработной плате Дергилевой Л.В. №.ДД.ММ.ГГГГ и №.ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Херсонский хлопковый комбинат», поскольку в них отсутствует дата изготовления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

Указом Президента РФ от 29 сентября 2022 года № 686 признан государственный суверенитет и независимость Херсонской области.

Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ Херсонская область принята в Российскую Федерацию и образована в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области в соответствии с Конституцией РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Федеральным законом от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», урегулированы особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ он вступает в силу с 1 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством РФ пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина РФ по состоянию на 30 сентября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ о регистрации по месту жительства на соответствующей территории по состоянию на указанную дату либо свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (ч. 2 ст. 5).

Постановлением правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии.

Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Согласно п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из приведенных норм права, нарушение работодателем порядка ведения кадрового документооборота не может ставиться в вину работнику и служить основанием для отказа в принятии сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке, при рассмотрении вопроса о назначении пенсии.

При таком положении наличие в трудовой книжке такого порока, как несвоевременное издание приказа об увольнении, не могло служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы. В этой связи вывод суда о включении спорного периода работы в страховой стаж Дергилевой Л.В. суд апелляционной инстанции признает правильным.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, статья Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

В материалах выплатного дела имеется ответ Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности представления документов для рассмотрения вопроса о назначении Дергилевой Л.В. страховой пенсии по старости, поскольку архивные учреждения находятся на временно оккупированной территории. Также имеется заявление Дергилевой Л.В. о невозможности представления своих документов в связи с боевыми действиями на территории <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, заместитель прокурора <адрес> указал, что из объяснений Дергилевой Л.В. следует, что ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, в настоящее время со своей семьей проживает в Словении. Паспортом гражданина РФ ФИО8 не документирован, имел паспорт гражданина Украины. Возможность выехать и представить оригиналы документов на ФИО8 не имеется.

Поскольку у Дергилевой Л.В. объективно отсутствует возможность представления соответствующих документов на ребенка – ФИО8, доказательств тому, что указанное лицо не достигло 1,5 летнего возраста, материалы дела и материалы выплатного дела не содержат, на наличие таких доказательств пенсионный орган не указывал, суд первой инстанции обоснованно счет возможным включение рассматриваемого периода в страховой стаж Дергилевой Л.В.

Согласно материалам дела, в распоряжение пенсионного органа Дергилевой Л.В. были представлены справки о заработной плате, выданные ОАО «Херсонский хлопковый комбинат». Данные справки выданы на имя Дергилевой Л.В., и действительно не содержат даты изготовления.

Между тем, указанный технический порок, не влечет признание сведений, изложенных в данных документах, не соответствующими действительности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность учесть данные документы.

Как указывалось выше, согласно Федеральному закона № 17-ФЗ гражданам, обратившимся с заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поименованным в данном Федеральном законе, в соответствии с п. 1 ст. 2 пенсии устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Согласно предварительному расчету, представленному пенсионным органом в материалы дела, с учетом спорных периодов работы и ухода за ребенком страховой стаж Дергилевой Л.В. составит 33 года 3 месяца 10 дней, ИПК – 38, 732, и с учетом применения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, право на установление пенсии возникло бы ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая приведенное нормативное регулирование, вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Дергилевой Л.В. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции пенсионного органа при принятии решения об отказе Дергилевой Л.В. в установлении пенсионного обеспечения и при разрешении спора в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи