Решение по делу № 2-3732/2022 от 09.06.2022

№ 2-3732/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2022 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Сергея Владимировича к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков С.В. обратился в суд к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать недействительными условия пунктов 6.1, 6.5 договора участия в долевом строительстве № № 261/2-3-191 от 18.01.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 696887,29 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 1680380 руб. за период с 01.07.2021 года по 30.03.2022 года, убытки в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 139211,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из данных государственной автоматизированной системы «Правосудие» Солнечногорского городского суда Московской области, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело № 2-3544/2022.

При таких обстоятельствах, заявленный в данном случае иск, в котором совпадают стороны, предмет и основание, подлежит оставлению без рассмотрения на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Земскова Сергея Владимировича к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                Байчоров Р.А.