Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 ~ М-1271/2022 от 07.04.2022

        Дело №2-1904/2022

24RS0013-01-2022-002048-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чернышковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышковой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156083,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321,68 рубль.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чернышковой С.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 156083,94 рубля в период с 20 августа 2015 года по 26 января 2016 года. 26 января 2016 года ответчику был направлен заключительный счет. 30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. До сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.68), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

    Ответчик – Чернышкова С.Н., надлежащим образом извещенная (л.д.64, 69-70), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67), отзыв не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Чернышковой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чернышковой С.Н. е заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым банком была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

    В заявлении – анкете указано, что Чернышковой С.Н. предложено заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты. В заявлении заемщик Чернышкова С.Н. уведомлена о том, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 51000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,2% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 56 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 51 000 руб., размер указанной эффективной процентной ставки уменьшается. Подписав заявление-анкету, Чернышкова С.Н. подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, размещенными в сети интернет ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 40).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту путем снятия наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Чернышковой С.Н. многократно снимались со счета наличные средства. В период использования кредита заемщиком    в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, в размере 156544,60 рубля, в том числе: кредитная задолженность – 103256,37 рублей, проценты – 38114,41 рублей, штрафы -15173,82 рубля (л.д.49).

Однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.11-19).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с Чернышковой С.Н. сумма задолженности заемщика по которому и объем уступаемых прав, составила 156544,60 руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика Чернышковой С.Н. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.33). Однако после состоявшейся уступке, оплата по кредитному договору ответчиком не производилась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернышковой С.Н. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156544,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2165,45 руб., всего 158710,05 руб. На основании заявления Чернышковой С.Н., определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебный приказ был отменен (л.д.60,61,62).

По сообщению МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.56).

Согласно справки о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156083,94 рубля (л.д.5).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Чернышковой С.Н. о взыскании задолженности в размере 156083,94 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4321,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чернышковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Чернышковой Светланы Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0053163572 от 10 декабря 2013 года в размере 156083 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 рубль 68 копеек, а всего 160405 (сто шестьдесят тысяч четыреста пять) рублей 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                             И.А. Рахматулина