Решение по делу № 33-4608/2023 от 27.07.2023

          Дело № 33-4608/2023

Номер в суде первой инстанции 2-162/2023

72RS0021-01-2022-002364-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Пуминовой Т.Н.,

судей                           Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                     Ананченко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.О., Н.А.В на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления С.В.О. к К.И.Ю., К.С.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

В удовлетворении встречного иска К.И.Ю. к С.В.О., Н.А.В о признании договора купли-продажи не заключенным, недействительным, отмене государственной регистрации права, отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.А.В к К.И.Ю. о расторжении договора купли-продажи, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения Н.А.В, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика К.И.Ю. Б.А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

С.В.О. обратился в суд с иском к К.И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <.......> основании договора купли продажи квартиры от 18.01.2022. Согласно сведениям, полученным из управляющей компании, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик К.И.Ю., <.......>, который, проживая в квартире длительное время, не оплачивает коммунальные платежи. По состоянию на 28.05.2022 долг за коммунальные услуги составляет 228 118,00 рублей, пени на сумму 51 677,00 рублей. Кроме того, по информации ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» также имеется задолженность в размере 42300,79 рублей, ежемесячный платеж 1757,35 рублей. Указанная задолженность образовалась более чем за 24 месяца. В настоящее время истец, как собственник квартиры, несет расходы по коммунальным платежам, по оплате сборов за капитальный ремонт, при том, что ответчик пользуется квартирой и не оплачивает коммунальные платежи. Отказываясь добровольно освободить квартиру, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Указывает, что членом семьи истца ответчик не является, соглашений о найме жилого помещения либо безвозмездном пользовании между ними не заключалось. На основании изложенного просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения.

На основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 11.10.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.С.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тюменьстальмост» в лице конкурсного управляющего Р.Е.А.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 09.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.А.В

К.И.Ю. обратился в суд со встречным иском к С.В.О., Н.А.В о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ними, незаключенным, недействительным, отмене государственной регистрации права, мотивируя тем, что о наличии какого-либо договора по отчуждению квартиры ему стало известно только после предъявления первоначального иска    С.В.О. Из содержания договора купли-продажи жилого помещения не следует условий, которые указаны в договоре купли-продажи между ООО «Тюменьстальмост» и Н.А.В Как до подписания договора с ООО «Тюменьстальмост», так и по день пока К.И.Ю. были известны реквизиты перечисления денежных средств, все расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг нес он. Считает, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения заключался сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия. Также считает, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой и является ничтожным. Ссылается, что в договоре купли-продажи не указаны условия, сохраняющие его право пользования жилым помещением, в связи с чем существенные условия договора купли-продажи не согласованы, следовательно, договор купли продажи между Н.А.В и С.В.О. является незаключенным, а свидетельство о праве собственности недействительным. Просил признать договор купли-продажи жилого помещения между       Н.А.В и С.В.О. недействительным, признать свидетельство о праве собственности С.В.О. недействительным, применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого помещения между Н.А.В и С.В.О., отменив государственную регистрацию права собственности С.В.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>

Третье лицо Н.А.В обратился в суд с самостоятельными требованиями о расторжении договора купли-продажи между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост». Требования мотивированы тем, что на торгах в процедуре банкротства ООО «Тюменьстальмост» им была приобретена квартира по адресу: <.......> на основании договора <.......> купли-продажи от 16.06.2021 и акта приемки-передачи от 08.07.2021. В договоре <.......> купли-продажи от 16.06.2021 указано, что квартира обременена долгосрочным договором купли продажи квартиры от 01.06.2014 с долгосрочной рассрочкой платежа, согласно которому, после окончания расчетов право собственности на квартиру переходит к «Покупателю-1». Покупателем-1 является К.И.Ю. В полученной 08.07.2021 от конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост» Н.Д.Г. справке указано что, по состоянию на 20.01.2021 К.И.Ю. оплачена сумма в размере 348 543,00 рублей, неоплаченный долг К.И.Ю. по оплате квартиры составляет 1 260 157,00 рублей. В договоре купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенном между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост» 01.06.2014, ежемесячный платеж по договору для К.И.Ю. установлен в размере 8 937,00 рублей. Таким образом, КамышниковИ.Ю. оплатил ровно 39 месяцев, по август 2017 года. На момент продажи квартиры с торгов в июне 2021 года, К.И.Ю. не оплатил платежи по договору за 46 месяцев, на общую сумму 411 102,00 рублей. В момент заключения договора купли-продажи квартиры, конкурсный управляющий ООО «Тюменьстальмост» Н.Д.Г. направил К.И.Ю. реквизиты нового покупателя для оплаты по договору, однако платеже от него не поступало. По состоянию на 22.12.2022 К.И.Ю. не оплатил 63 платежа на общую сумму 563 031,00 рублей. На основании изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.06.2014, заключенный между ООО «Тюменьстальмост» и К.И.Ю. в отношении квартиры по адресу: <.......>

     В суде первой инстанции:

    Истец С.В.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик К.И.Ю. требования первоначального иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями не признал в полном объеме, просил в удовлетворении указанных исков отказать.

Представитель ответчика К.И.Ю. - Б.А.Ю. требования первоначального иска не признал в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске, требования встречного иска просил удовлетворить.

Ответчик К.С.О. требования иска С.В.О. не признала в полном объеме, просила отказать, требования встречного иска К.И.Ю. удовлетворить.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования Н.А.В не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что одним из условий договора купли продажи, является внесение платежей, которых он от           К.И.Ю., встав на сторону продавца, никогда не видел, потому полагал, что требования его иска подлежат удовлетворению в полном объеме, требования первоначального иска поддержал, требования встречного иска не признал в полном объеме.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Тюменьстальмост» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвовавший по делу прокурор Р.Е.А. в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец С.В.О., третье лицо Н.А.В, в апелляционной жалобе представитель К.А.Л. просит решение отменить в части, принять новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что Н.А.В обращался к К.И.Ю. с уведомлением от 12.11.2021 о расторжении договора купли-продажи от 01.06.2014, заключенного между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост», что прямо противоречит выводам суда.

    Отмечает, что К.И.Ю. не обращался к кредитору           Н.А.В с предложениями о погашении суммы долга.

    Полагает, что с учетом просрочки исполнения обязательств со стороны К.И.Ю. по договору купли-продажи от 01.06.2014, у суда имелись основания для удовлетворения требования Н.А.В о расторжении договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также повлечет за собой удовлетворении исковых требований С.О.В.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

С.В.О., К.И.Ю., К.С.О., представитель третьего лица ООО «Тюменьстальмост», извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции12.12.2013 между ООО «Тюменьстальмост» (сторона-1) и К.И.Ю. (сторона-2) был заключен предварительный договор <.......> «Купли-продажи квартиры, право собственности продавца, на которую еще не оформлено», по условиям которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская <.......> которому «сторона-1» будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем квартиры (л.д.33-35).

12.12.2013 К.И.Ю. была принята однокомнатная квартира с указанным выше адресным описанием, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.36).

Актом снятия показаний приборов учета от 12.12.2013 (л.д.37), стороны констатировали, что с момента подписания сторонами настоящего акта, потребление коммунальных услуг подлежат оплате стороной-2 в сроки, установленные действующим законодательством РФ в размере начисленных эксплуатирующими организациями.

01.06.2014 между ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ООО «Тюменьстальмост») (продавец) и К.И.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.52,105-107), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и произвести оплату на согласованных настоящим договором условиях жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 42,6 кв.м., по адресу: <.......> (п. 1.1. договора).

Существенным условием настоящего договора стороны считают наличие трудовых отношений (трудовой договор <.......> от <.......>), между покупателем и продавцом на весь срок действия настоящего договора (п.1.2. договора).

Сторонами настоящего договора установлена продажная цена квартиры, которая составляет 1 608 700 рублей. Цена квартиры является фиксированной, изменению и пересмотру не подлежит, при условии исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2.1. договора).

Продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа продажной цены квартиры сроком на 180 календарных месяцев, которые оплачиваются покупателем, ежемесячными платежами в период с 01.06.2014 по 01.06.2029. Оплата производится в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за отчётным, без права досрочного погашения суммы продажной цены квартиры (досрочной оплаты) (п. 2.2.1.    договора).

Сторонами настоящего договора установлен размер ежемесячного платежа, который в период с «01» июня 2014г. по «01» июня 2029г. (180 календарных месяцев), составляет сумму в размере: 8 937,00 рублей. Исключением является сумма окончательного платежа, которая составляет: 8 977,00 рублей (п. 2.2.2. договора).

Пунктом 5.3. предусмотрено, что при нарушении покупателем более чем на 3 (три) месяца срока оплаты очередного платежа, предусмотренного в п. 2.2.2 настоящего договора, продавец имеет право досрочно во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя за 10 (Десять) календарных дней до даты расторжения договора. Настоящий договор считается расторгнутым по истечение 10 (десяти) календарных дней с даты направления покупателем уведомления о досрочном расторжении договора. В вышеуказанном случае продавец имеет право требовать от покупателя возвращения всего исполненного им по настоящему договору.

Согласно справке ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ООО «Тюменьстальмост») от 05.09.2017, с К.И.Ю. с 01.06.2014 ежемесячно производились удержания из заработной платы в счет погашения стоимости квартиры. За период с 01.06.2014 по 31.07.2017 сумма погашенной задолженности составляет 339 606 руб. (л.д.50).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

16.06.2021 между ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ООО «Тюменьстальмост»), в лице конкурсного управляющего Н.Д.Г., (продавец) и Н.А.В (покупатель) заключен договор купли-продажи <.......>, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <.......>, общей площадью 42,6 кв.м. Квартира обременена долгосрочным договором купли-продажи указанной квартиры от 01.06.2014 с долгосрочной рассрочкой платежа, являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, согласно которому после окончания расчетов право собственности на квартиру переходит покупателю, 01.06.2014 квартира полностью передана во временное пользование «покупателя-1» до полной оплаты её стоимости и обременена правом проживания в квартире «покупателя-1» и его семьи до завершения расчетов (п.1.1. договора).

Покупатель принимает на себя обязательство безусловно исполнить все обязательства продавца по договору от 01.06.2014 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......> (п. 1.3. договора).

С даты передачи имущества покупателю все расчеты Покупателя-1 по договору от 31.03.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, производятся в адрес и на счет Покупателя (п. 3.5 договора).

Уведомление «Покупателю-1» о реквизитах для исполнения дальнейшего платежей подписывается продавцом одновременно е передаточным актом и не позднее следующего дня направляется заказным письмом продавцом «Покупателю-1» (п. 3.6. договора).

Покупатель обязан избегать причинения необоснованного беспокойства проживающей в квартире семье покупателя-1 (п. 3.7. договора).

Покупатель не может каким-либо образом использовать указанную квартиру или её часть пока в квартире на законных основаниях проживает семья Покупателя-1 (п.3.8. договора).

Принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и организатор торгов не несут ответственности за качество проданного имущества (п.3.8 договора).

18.01.2022 между Н.А.В (продавец) и С.В.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д.97).

В настоящее время С.В.О. является собственником спорного жилого помещения (л.д.12-13).

Согласно выписки из поквартирной карточки, предоставленной администрацией муниципального образования <.......> муниципального района от 07.07.2022, по адресу: <.......>, рп. Боровский, <.......>, с 21.09.2019 по настоящее время зарегистрированы К.И.Ю., <.......> К.С.О., <.......>

Из материалов дела видно, что Н.А.В от имени С.В.О. в адрес К.И.Ю. 29.05.2022 направил требование о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, в срок до 01.06.2022 и прекратить регистрацию по месту жительства (л.д.15,16).

По сведениям ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» по состоянию на 28.05.2022, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 42 300,79 руб. (л.д.17).

Разрешая требования С.В.О. о признании К. утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуюсь ст.ст. 10,11,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8,420,309,209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики К.И.Ю., К.С.О. проживают в настоящее время в квартире на законных основаниях, поскольку квартира приобреталась Н.А.В с обременением, о чем было указано в договоре купли-продажи от 16.06.2021, при этом договор купли-продажи от 01.06.2014 является его неотъемлемой частью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований С.В.О.

Принимая решение по встречным исковым требованиям        К.И.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Н.А.В и С.В.О., незаключенным, недействительным, применении последствий недействительности сделки и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что К.И.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие намерение С.В.О. и Н.А.В заключить сделки, направленные на достижение других правовых последствий (притворная сделка), а также заключение сделок лишь для вида (мнимая сделка), все необходимые условия договора исполнены, право собственности С.В.О. на квартиру зарегистрировано, С.В.О. проявил свой интерес, направленный на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, требований о расторжении договора к Н.А.В не предъявлял. К.И.Ю. стороной сделки купли продажи между С.В.О. и Н.А.В не являлся, однако при совершении данной сделки нарушены его права, на момент ее заключения право пользования никем не оспорено, договор между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост», где на место продавца встал Н.А.В, в установленном законом и договором порядке - не расторгнут.

Самостоятельные требования Н.А.В о расторжении договора в связи с наличием у К.И.Ю. задолженности по оплате по договору от 01.06.2014 также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду того, что К.И.Ю. предлагал Н.А.В, который принял на себя обязательство безусловно исполнить все обязательства продавца по договору от 01.06.2014, условия разрешения спора путем мены жилых помещений, оплаты задолженности по платежам за жилое помещение. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Н.А.В злоупотребления правом, уклонение от получения денежных средств, в нарушение условий договора купли – продажи, в том числе Н.А.В не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и расторжения договора с К.И.Ю., договор между К.И.Ю. и Н.А.В, вставшего на место продавца расторгнутым в досудебном и судебном порядке не признан, в установленном законом и договором порядке не расторгнут, однако Н.А.В не смотря на указанные обстоятельства и договорные отношения с К.И.Ю. реализовал свое право на распоряжение объектом недвижимости, обремененным правами К.И.Ю. в пользу третьего лица С.В.О., действуя не добросовестно.

Кроме того, суд указал, что К.И.Ю. был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства перед ООО «Тюменьстальмост» по причине введения процедуры банкротства, а в последующем перед новыми собственниками – по причине не предоставления ими в надлежащем порядке реквизитов для оплаты, С.В.О. претензий к К.И.Ю. не предъявлял, на место продавца по договору между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост», в силу условий заключенного договора купли продажи между С.В.О. и Н.А.В - не встал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.О., а также самостоятельных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.А.В, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы С.В.О. и Н.А.В указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая    условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 01.06.2014, заключенного между ООО «Тюменьстальмост» и К.И.Ю., а также условия договора <.......>, заключенного 16 июня 2021 года между ООО «Тюменьстальмост» и Н.А.В о передаче квартиры во временное пользование К.И.Ю. до полной оплаты ее стоимости и обременением правом проживания семьи К.И.Ю. до завершения расчетов, суд верно пришел к выводу о наличии законных оснований для проживания семьи К.И.Ю. в спорном жилом помещении, их право пользования жилым помещением при продаже квартиры С.В.О. не прекратилось, в связи с чем оснований для их выселений не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Н.А.В о наличии в материалах дела уведомления о расторжении договора от 12.11.2021 не влекут отмену решения суда, поскольку факт получения указанного уведомления К.И.О. отрицался.

Вопреки доводам жалобы Н.А.В, оснований для расторжения договора от 01.06.2014, заключенного между ООО «Тюменьстальмост» и К.И.Ю., у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств нарушения покупателем существенных условий договора в материалы дела не представлено, по условиям договора от 01.06.2014 рассрочка платежа установлена сроком до 01.06.2029, ответчик К.И.Ю. выражает намерение производить оплату по договору, возникновение долга по договору вызвано объективными причинами, во несудебном порядке договор не расторгнут. В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, не имеется.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Ю. решение суда первой инстанции не обжалуется, в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, поскольку выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска       К.И.Ю., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что в действиях           Н.А.В при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры с С.В.О., имеется злоупотребление правом, поскольку им был сокрыт факт того, что жилое помещение имеет обременение в виде договора купли-продажи между К.И.Ю. и ООО «Тюменьстальмост». Кроме того, по условиям договора № 22/2941 от 16.06.2021, заключенного с         Н.А.В, он обязан избегать причинения необоснованного беспокойства проживающей в квартире семье К.И.Ю. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи квартиры от 18.01.2022, заключенного между Н.А.В и С.В.О., недействительным, что восстановит нарушенные права и охраняемые интересы К.И.Ю. на жилое помещение, как лица, не являющегося стороной сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требований К.И.Ю. надлежит удовлетворить частично, признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <.......>, р.<.......>, заключённый 18.01.2022 между       Н.А.В и С.В.О., применив последствия недействительности сделки, отказав в удовлетворении требования о признании договора незаключенным, поскольку положения ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве существенного условия договора продажи квартиры перечень лиц, которые сохраняют право пользования таким жилым помещением в соответствии с законом, что в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Ю. с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении.

В остальной части решение суда отмене не подлежит как постановленное в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Ю. к С.В.О., Н.А.В, принять в данной части новое решение.

Исковые требований К.И.Ю. к С.В.О., Н.А.В о признании договора купли-продажи не заключенным, недействительным, отмене государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <.......>, р.<.......>, заключённый 18 января 2022 года между       Н.А.В и С.В.О., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности С.В.О. на квартиру по адресу <.......>, р.<.......>, исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности С.В.О. на квартиру по указанному адресу, восстановления записи в ЕГРН о праве собственности Н.А.В на квартиру, обязания Н.А.В возвратить С.В.О. полученные по сделке денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей.

В остальной части встречных требований отказать.

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения.

    Определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии