Решение по делу № 2а-3284/2019 от 25.09.2019

Дело № 2а-3284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

посредством видеоконференц-связи административного истца Секретарева С.Н.,

административных ответчиков и их представителей: Титова Н.Д., Зямилова Р.А., Рачёвой Ю.В., Кошелева А.В., Курашева А.А., Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ухте

02 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Секретарева Сергея Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) специализированной прокуратуры и администрации исправительного учреждения,

установил:

Секретарев С.Н. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титова Н.Д., сотрудников администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, о возложении обязанности на прокуратуру или администрацию исправительного учреждения аннулировать взыскание по акту № .... от <...> г., привлечь к ответственности виновных за нарушение прав и свобод административного истца.

В обоснование указал, что по его обращению в специализированной прокуратуре проведена проверка законности применения к нему взыскания сотрудником исправительного учреждения Кошелевым А.В. Заместителем прокурора Титовым Н.Д. нарушений не было установлено, с чем не согласен административный истец. Указывает, что объяснительная была отобрана спустя 10 дней после составления акта, наказание в виде устного выговора не было объявлено, законность акта установлена только на основании объяснений сотрудников, чего, по его мнению, недостаточно, объяснения у нарушителя прокурором не были отобраны, к акту не приложены фото или видеоматериалы, на которых зафиксировано нарушение порядка, наказание применено неуполномоченным лицом. Данные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца на проведение объективной проверки, а также примененное взыскание влияет на разрешение вопроса о замене неотбытой части уголовного наказания на принудительные работы. Полагает, что прокурор нарушил его право на ознакомление с материалами проверки.

Определениями суда от 22.10.2019 и 19.11.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Республики Коми, Зямилов Р.А., Рачёва Ю.В., Кошелев А.В., заместитель прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов Н.Д.

Административный истец требования поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Коми Курашев А.А. в судебном заседании просил в требованиях отказать.

Административный соответчик Титов Н.Д. административный иск не признал.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Тихонова Н.В. также считала требования не обоснованными, а действия сотрудников законными.

Административные ответчики Зямилов Р.А., Рачёва Ю.В., Кошелев А.В., с административным иском были не согласны, подтвердив факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в документах проверки.

Заслушав стороны и исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, в том числе материалы надзорного производства .... личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Секретарев С.Н. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-.... Коми с <...> г..

Согласно акту .... от <...> г. Секретарев С.Н. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в <...> г.. <...> г. Секретарев С.Н. прибыл на обед в столовую отряда .... с нарушением правил ношения одежды, в головном уборе – кепке, которая не соответствовала форме одежды по сезону, тем самым нарушил пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16.12.2016.

Данный факт обнаружен оператором Рачёвой Ю.В. с помощью стационарной камеры видеонаблюдения, о чем она сообщила по радиостанции Зямилову Р.А., далее последним была установлена личность осужденного и факт ношения головного убора не по сезону.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения административный истец отказался, о чем был составлен акт от <...> г. в присутствии сотрудников учреждения Кошелева А.В. и М.

Далее, как указано в справке от <...> г., Кошелевым А.В. проведена беседа воспитательного характера, объявлен выговор устно, от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием Секретарев С.Н. отказался, что зафиксировано подписями двух сотрудников исправительного учреждения.

<...> г. в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Секретарева С.Н. от <...> г., в котором он просил аннулировать акт от <...> г. ...., обязать администрацию учреждения устранить нарушения, сотрудника Кошелева А.В. привлечь к ответственности, а также ознакомить с материалами проверки.

По факту обращения отобрано объяснение Кошелева А.В. от <...> г., который указал, что с дежурной части поступил акт ...., была проведена проверка, объявлен выговор в устной форме, от подписи в ознакомлении Секретарев С.Н. отказался.

Доводы обращения осужденного признаны несостоятельными, факт нарушения установленным, а назначенное взыскание законным и обоснованным, на что указал заместитель прокурора Титов Н.Д. в ответе от <...> г. ....

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Меры взыскания, применяемые к осуждённым к лишению свободы, порядок их применения, а также круг уполномоченных на это лиц, установлены в статьях 115 – 119 УИК РФ.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Правом налагать на осужденного взыскание в виде устного выговора, в соответствии с требованиями части 3 статьи 119 УИК РФ наделен начальник отряда.

Начальнику отряда в пункте 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утв. Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, предоставлено право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

В должностной инструкции с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК Кошелева А.В. закреплено аналогичное право (пункт 10 должностной инструкции, утвержденной врио начальника от <...> г.).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ (пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295).

Приказом УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... установлен переход осужденных учреждений УФСИН России по РК на ношение летней формы одежды с <...> г. (кроме ФКУ КП-22, ИК-49, СИЗО-3).

Таким образом, факт нарушения Правил внутреннего распорядка при ношении осужденным Секретаревым С.Н. одежды не по сезону подтвержден материалами дела.

Доводы административного истца о том, что у него было отобрано объяснение лишь <...> г., то есть спустя 10 дней, не подтверждается материалами дела. Напротив, из материалов дела следует, что административный истец отказался от дачи объяснений, факт нарушения был зафиксирован с помощью стационарной камеры, записи которой уничтожены за истечением сроков хранения. При этом обязанность прикладывать фото либо видеозапись к акту действующим законодательством не предусмотрена.

Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьями 117, 119 УИК РФ, наказание объявлено нарушителю уполномоченным лицом.

Помимо этого, представитель администрации исправительного учреждения указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемым актом Секретарев С.Н. был ознакомлен 24.05.2019, а обратился с административным иском об оспаривании действий администрации исправительного учреждения 16.09.2019, поэтому административный иск следует отклонить также по причине пропуска срока на обращение в суд.

Правовых оснований для аннулирования акта .... от <...> г., признания незаконными и нарушающими права и свободы административного истца действий сотрудников исправительного учреждения Рачёвой Ю.В., Зямилова Р.А., Кошелева А.В. по наложению взыскания по акту .... от <...> г., не имеется.

Разрешая требования Секретарева С.Н. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора специализированной прокуратуры, о возложении обязанности аннулировать взыскание и привлечь к ответственности виновных лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, предусмотрены главой 4 указанного Закона.

Согласно статье 32 Федерального закона прокурорский надзор осуществляется за законностью нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом.

В силу статьи 33 Федерального закона прокурор вправе посещать исправительные учреждения, знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами и т.п.

Проверяя обращение Секретарева С.Н., заместитель прокурора руководствовался приведенными требованиями закона, поэтому в пределах полномочий запросил соответствующие документы из исправительного учреждения, изучил их, дал письменный ответ заявителю и разъяснил порядок обжалования принятого решения.

Довод Секретарева С.Н. о том, что прокурором при проведении проверки не было отобрано объяснение заявителя, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на объективное проведение проверки. Оснований для опроса заявителя либо установления дополнительных обстоятельств заместитель прокурора не усмотрел, поскольку жалоба была подана в письменном виде самим Секретаревым С.Н.

Относительно довода Секретарева С.Н. в части нарушения его прав прокурором на ознакомление с материалами дела суд отмечает.

В пункте 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из ответа на обращение усматривается, что Секретареву С.Н. отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по месту отбывания наказания. При этом ответом заявителю не отказано в ознакомлении с материалами проверки, а лишь разъяснен порядок ознакомления с такими материалами.

Помимо этого, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из этих положений процессуальных норм требование административного истца о привлечении виновных лиц к ответственности, в том виде, в котором оно заявлено, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Секретарева Сергея Николаевича к Прокуратуре Республики Коми и администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об аннулировании акта № .... от <...> г. года, о признании незаконными и нарушающими права и свободы действия (бездействие) Рачёвой Юлии Викторовны, Зямилова Равила Альбертовича, Кошелева Анатолия Владимировича по наложению взыскания по акту № .... от <...> г. года, о признании незаконными и нарушающими права и свободы действия (бездействие) заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титова Николая Дмитриевича по проведению проверки на его обращение, а также о привлечении виновных лиц к ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Судья- М.О. Никулин