Решение от 18.05.2023 по делу № 2-942/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 18 мая 2023 года

Городецкий городской     суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием ответчиков Медведева Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Медведеву Д. А., Медведевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Медведеву Д. А., Медведевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору *-R03/00070 от *** в сумме 784355,30 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 8.59% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с *** по день фактического погашения суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество– квартиру, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 424 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 17043,55 рублей.

В обоснование иска, указав, что *** между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Заемщиком - МЕДВЕДЕВЫМ Д. А., Созаемщиком МЕДВЕДЕВОЙ М. А., заключен Кредитный договор 0134-R03/00070, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 886383 рублей (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три рубля 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по *** включительно, а Заемщик и обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8.59% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем МЕДВЕДЕВЫМ Д.А. в собственность недвижимого имущества.

Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи Квартиру, расположенную по адресу: ......., количество комнат: 3, кадастровый (или условный) *.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона.

Права Банка Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:

просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей боже трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчикам *** Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от *** * «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчиков, по кредитному договору *-R03/00070 от *** по состоянию на *** составляет 784355.30 рублей (Семьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять рублей 30 коп.), в т.ч.:

-по кредиту - 739007 рублей (Семьсот тридцать девять тысяч семь рублей 00 коп.)

-по процентам - 29977.81 рублей (Двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 81 коп.)

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14916.68 рублей (Четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 68 коп.)

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 453.81 рублей (Четыреста пятьдесят три рубля 81 коп.)

До момента обращения Истца в суд, Ответчики свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнили.

В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, Ответчики продолжают пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ***), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 06.02.2023г. составляет 1 780 000 рублей (Один миллион семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 424 000 рублей (Один миллион четыреста двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.).

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется;

сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), что подтверждается Заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. Также Истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика расходы на оценку заложенного имущества и расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Медведева Д. А., Медведевой М. А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 784355,30 рублей, в том числе:

- 739007 рублей – задолженность по кредиту,

- 9977,81 рублей – задолженность по процентам,

-14916,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита,

- 453,81 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов;

Проценты начисленные за пользование кредитом по ставке 8.59% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с *** по день фактического погашения суммы основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17043,55 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 424 000 рублей.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Медведев Д.А. в судебном заведении исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает, что обязательство по кредитному договору нарушено. Просрочка платежей образовалась ввиду того, что в период пандемии он потеряла работу, его жена Медведева М.А. находиться в отпуске по уходу за ребенком. Он обратился в банк с целью заключения мирового соглашения, однако по непонятным причинам ему было отказано. Полагает, что банк злоупотребляет своим правом не заключая с ним мирового соглашения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Медведева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Медведевым Д.А., Медведевой М.А. заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 886383 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,59% годовых.

Согласно п. 12 договора * целевое назначение кредита: приобретение квартиры по адресу: кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ........

Ответчики - созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора * от *** ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом. В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6880 рублей.

В соответствии с п.13 Индивидуальными условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 4,25%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты истцу включительно.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства им одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.2.4.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору * от *** у ответчика по состоянию на *** имеется просроченная задолженность в размере 768878,41 рублей. На основании изложенного *** банком в адрес ответчиков направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течении 30 дней в сумме 768878,41 рублей, в соответствии с которым банк досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное условиями потребительского кредита, направив Заемщику требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

Факт задолженности ответчика Медведева Д.А., Медведевой М.А перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по кредитному договору * от *** на *** которая составляет 784355,30 руб. в том числе:

- 739007 рублей – задолженность по кредиту,

- 9977,81 рублей – задолженность по процентам,

-14916,68 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита,

- 453,81 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчики при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Медведева Д.А., Медведевой М.А. в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в кредитном договоре * от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленными выписками с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств условий договора Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день включения настоящего Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты включительно (пункт п.13 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 14916,68 рублей за нарушение срока возврата кредита, 453,81 рублей – за нарушение срока уплаты процентов. Принимая во внимание размер подлежащего взысканию неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, на основании положений части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации находит также подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов предусмотренных кредитным договором на сумму основного долга за период с *** до дня фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета 8.59% годовых, предусмотренной п. 4 договора за период с *** по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Медведева Д. А., Медведевой М. А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 784355,30 рублей, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с *** по день фактического возврата кредита.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, в соответствии п. 12 кредитного договора * от *** обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) – квартира, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... оформлением закладной.

Свои права залогодержателя истец подтвердил надлежащим образом, что подтверждается закладной.

Рыночная стоимость предмета ипотека указана в закладной и составляет на *** 1 780 000 рублей.

Договор залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ......., о чем имеется запись о регистрации ипотеки * от ***.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствие со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны согласовали в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика обязанность заемщика по предоставлению истцу объекта недвижимости квартиру, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ........

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи квартиры от *** и закладная подтверждают государственную регистрацию обременения в виде ипотеки спорного имущества.

Свои права залогодержателя истец подтвердил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения статьи 349 ГК РФ предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9, статьи 51 Федерального закона от *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 5 названного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Исходя из изложенного, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на спорное имущество не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела установлено, что сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов превышает 5% стоимости предмета залога, предусмотренного договором (5% от 1 780 000 руб., составляет 89000 руб.) и период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика * от ***, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... составляет 1780 000 рублей.

Судом сторонам разъяснены последствия непредставления доказательств, положения ст. 79 ГПК РФ.

Ответчик был согласен с рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере 1780 000 рублей, от проведения судебной экспертизы отказался, доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представил, иной отчет об оценке имущества в суд не представил.

Учитывая рыночную стоимость заложенного имущества: квартиры, кадастровый *, площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: ....... составляет 1 780 000 рублей, определенной в отчете об оценке суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от стоимости определенной в заключение оценщика, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 424 000 рублей.

Доводы ответчика Медведева Д.А. о злоупотреблении права со стороны истца, суд отвергаются, так как в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Вместе с этим, доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, отказа банка в предоставлении отсрочки или реструктуризации задолженности, отказ в заключении мирового соглашения не свидетельствует о злоупотреблении правом

Доказательства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом и вине кредитора в увеличении обязательства суду не представлены, то обстоятельство, что банк отказал в заключении мирового соглашения и обратился в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку, предоставление реструктуризации, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью, банка, а реализация права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление.

Кроме того, федеральным законом от *** N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Федерального закона от *** N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее *** либо в период с *** по ***.

Однако в указанный период времени заемщики с таким требованием в банк не обращались, документы, подтверждающие снижение дохода на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за предыдущий год, что является одним из условий для изменения кредитного договора и правом кредитора (пункт 1 статьи 6 указанного закона) также не предоставляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17043,55 руб., оплате услуг оценки недвижимого имущества - в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ *** ░ ░░░░░░░ 784355,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.59% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 424 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17043,55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ........

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░