Решение по делу № 1-111/2024 (1-446/2023; 1-1689/2022;) от 06.07.2022

копия

дело № 1-111/2024 (12201040043000312)

УИД: 24RS0048-01-2022-009299-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пачуева А.В.,

защитника – адвоката Тропиной Е.А.,

подсудимого Вайнбергера А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вайнбергера Андрея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вайнбергер А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 42-60 в <адрес>, где увидел на вешалке в коридоре ключи от автомобиля «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е701АУ, 17 регион, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в пользовании ФИО6 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и за его действиями не наблюдает, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, где подошел к автомобилю «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е701АУ, 17 регион, который был припаркован на автостоянке около <адрес> «А» по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>.

После чего ФИО1 открыл имеющимся у него ключом указанный автомобиль и сел на водительское сидение, продолжая свои преступные действия, не имея документов на право управления автомобилем и соответствующего на то разрешения владельца, находясь в салоне автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>, тем самым осуществил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, проезжая по <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого последний доехал на указанном автомобиле до <адрес> «А» по <адрес>, где припарковал автомобиль, и сообщил о его месте нахождения ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Вайнбергером А.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Тропина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения амбулаторной экспертизы, суд признает Вайнбергера А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия Вайнбергера Андрея Юрьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Вайнбергеру А.Ю., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Вайнбергер А.Ю. не судим на момент совершения преступления, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, имеет регистрацию на территории Красноярского края и постоянное место жительства в г. Красноярске, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Вайнбергера А.Ю., а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вайнбергера А.Ю., суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где Вайнбергер А.Ю. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, также выразившееся в написании явки с повинной после задержания за совершение данного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вайнбергера А.Ю., принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вайнбергера А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Вайнбергера А.Ю. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния при совершении последним преступления в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

При этом в судебном заседании подсудимый Вайнбергер А.Ю. также пояснил, что состояние опьянения при совершении им преступления не оказало на него никакого воздействия, совершению преступления не способствовало.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что Вайнбергеру А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вайнбергера А.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Вайнбергеру А.Ю. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу судом назначается Вайнбергеру А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, приговоры Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 года, от 08.02.2023 года и приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.01.2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО1, в котором он просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 342065,71 руб., суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что по иску необходимо провести дополнительные расчеты, так как гражданский иск потерпевшим заявлен на сумму в размере 342065,71 руб., то есть на сумму восстановительного ремонта для устранения дефектов АМТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вайнбергера Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вайнбергеру А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Вайнбергера А.Ю. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вайнбергера А.Ю. – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак Е701АУ, 17 регион, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении, - оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  Е.<адрес>

Копия верна.