Решение по делу № 2-757/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-757/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                             14 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца – Соляник Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова С. Б. к Шинкарева М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Каримов С.Б. с исковым заявлением к Шинкарева М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 672,61 руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Шинкарева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 233,56 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 284,68 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Размер суммы задолженности по договору займа оставил без изменения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2018 между Шинкарева М.В. и Каримовым С.Б. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Срок возврата суммы займа согласно условиям договора установлен не позднее 20.06.2018. Истцом денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнены. Каримовым С.Б. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы денежных средств, а также процентов, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца – Соляник Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Шинкарева М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу (ст. 432 ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018 между Каримовым С.Б. и Шинкарева М.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передает Шинкарева М.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в определенный договором срок - не позднее 20.06.2018 (л.д. 5).

Подлинность договора ответчиком не оспорена, сведений о признании его незаключенным или недействительным материалы дела не содержат.

Требования к форме договора займа сторонами соблюдены.

Таким образом, судом установлено и не оспорено, что между сторонами заключен договор займа, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в которых определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату кредитору, а также срок ее возврата.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что к установленному сроку возврата, который наступил 20.06.2018, Шинкарева М.В. сумму займа не возвратила.

05.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, требования которой до настоящего времени не исполнены (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие оригинала договора у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ, который (должник) в случае отказа истицы выдать документ о принятии исполнения, не был лишён возможности и права задержать исполнение (пункт 2 статьи 408 ГК РФ) и доказывать в таком случае просрочку кредитора.

В этой связи, обязательства заемщика, предусмотренные договором займа, в полном объеме не были выполнены надлежащим образом в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов (л.д. 38-39), признает его верным, составленным в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.06.2018 по 14.01.2019. В этой связи суд соглашается с данным расчетом и полагает, что отсутствует необходимость приводить собственный расчет.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4 233,56 руб.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ в их взаимосвязи, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объективных доказательств, опровергающих заявленные требования, и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 284,68 руб. и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к категории лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каримова С. Б. к Шинкарева М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шинкарева М.В. в пользу Каримова С. Б. сумму задолженности по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4233,56 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3284,68 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                         В.Н. Глущенко