Решение от 28.03.2018 по делу № 33а-1265/2018 от 20.03.2018

Дело № 33а-1265 судья Райская И.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Благодать» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 11 июля 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в виде настенного панно площадью информационного поля 214,2 кв.м. из перфорированной ткани по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области направить заявление ООО «Благодать» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для его рассмотрения по подведомственности в уполномоченный орган».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Благодать» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области о признании незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 11 июля 2017 года № об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в виде настенного панно, площадью информационного поля 214,2 кв.м., из перфорированной ткани на принадлежащем на праве собственности ОАО «Издательство «Высшая школа» здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 апреля 2016 года между ООО «Благодать» и ОАО «Издательство «Высшая школа» заключен договор на установку рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник здания предоставляет ООО «Благодать» возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции. 18 апреля 2017 года ООО «Благодать» обратилось к Председателю Правительства Тверской области Рудене И.М. с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 11 июля 2017 года № отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Правительство Тверской области и ОАО «Издательство «Высшая школа».

Представитель административного истца Сулоев Д.О. в судебном заседании поддержал административные исковые требования ООО «Благодать».

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области Зайцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый ответ не является отказом административному истцу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области не наделено полномочиями на разрешение данного вопроса. Оспариваемый истцом ответ отражает позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области по данному вопросу.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области Ковалева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Издательство «Высшая школа» Ковригина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы административного истца, указав, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции создает препятствия для реального исполнения заключенного между ОАО «Издательство «Высшая школа» и ООО «Благодать» договора на установку рекламной конструкции и извлечения прибыли по условиям договора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Правительства Тверской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права, указано на недоказанность истцом нарушения своих прав, а также на нарушение судом первой инстанции норм о подведомственности данного спора арбитражному суду, исходя из субъектного состава участников спора, являющихся юридическими лицами, и характера правоотношений, затрагивающих экономическую деятельность административного истца – предпринимательской деятельности, основанной на размещении рекламы.

От административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области поступил отзыв о поддержании доводов апелляционной жалобы.

От заинтересованного лица ОАО «Издательство «Высшая школа» поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области Громова С.В. и заинтересованного лица Правительства Тверской области Ковалева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом нарушения своих прав и подведомственность данного спора арбитражному суду.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Благодать» создано на основании решения общего собрания учредителей от 8 августа 2013 года.

В соответствии с Уставом, утвержденным 8 августа 2013 года, ООО «Благодать» является субъектом хозяйственной деятельности – коммерческой организацией, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 23 августа 2013 года, серия №, в Единый государственный реестр юридических лиц 23 августа 2013 года внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Благодать» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждены виды деятельности, в том числе деятельности рекламных агентств.

28 апреля 2016 года между ООО «Благодать», именуемым себя «рекламораспространителем», и ОАО «Издательство «Высшая школа», именуемым себя «собственником», заключен договор на установку рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник здания предоставляет ООО «Благодать» возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде настенного панно, площадью информационного поля 214,2 кв.м., из перфорированной ткани на здании, расположенном по адресу: <адрес>

18 апреля 2017 года ООО «Благодать» обратилось к Председателю Правительства Тверской области Рудене И.М. с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 11 июля 2017 года № ООО «Благодать» отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из того, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области не наделено полномочиями по решению вопроса о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, в связи с чем оспариваемый административным истцом отказ является незаконным.

Судебная коллегия, проверив решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не соглашается, исходя из следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектн░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 194 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░