Решение по делу № 1-107/2024 от 19.02.2024

Дело № 1-107/24

УИД 33RS0001-01-2024-000767-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Егуповой Е.А.,

помощника судьи Матвеева А.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Векшина Н.Е.,

защитника-адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Векшина Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Векшин Н.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет - мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», предложило Векшину Н.Е. работу в качестве «курьера», в обязанности которого входило забирать денежные средства у граждан по различным адресам на территории г. Владимира, полученных путем обмана, с целью дальнейшего перевода денежных средств по расчетным счетам, указанным неустановленным лицом. За выполнение данных умышленных преступных действий Векшину Н.Е. было предложено вознаграждение, составляющее 5-10% от той суммы, которую он будет забирать у граждан.

Векшин Н.Е. на предложение неустановленного лица ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений денежных средств путем обмана престарелых граждан, распределив при этом роли, согласно которым, неустановленное лицо, используя телефонную связь, будет вводить в заблуждение граждан, с целью получения от последних денежных средств, а Векшин Н.Е., по указанным ему адресам потерпевших, будет забирать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя имеющиеся у него сведения об адресах проживания и номерах стационарных телефонов граждан г. Владимира, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером (4922) 33-97-40, установленный в квартире по адресу: г. Владимир, <адрес> военный городок, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В телефонном разговоре с Потерпевший №1, неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему роли, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что её дочь - ФИО11, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого из-за нее пострадал человек, и для лечения пострадавшей необходимы денежные средства. Потерпевший №1, достоверно зная, что ее дочь - ФИО11 управляет транспортным средством и, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, поверила звонившему.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не осознавая, что неустановленное лицо обманывает её, согласилась передать лицу, денежные средства в размере 810 000 рублей. При этом, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи требующейся суммы денежных средств в размере 810 000 рублей лицу, которое приедет по адресу её места жительства. Для продолжения преступных действий и завершения задуманного, неустановленное лицо, используя мессенджер «Telegram» и ник-нейм «ФИО6 Ковров», в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указало Векшину Н.Е. необходимую информацию, содержащую в себе сведения об адресе места нахождения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Векшин Н.Е., выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстные цели, прибыл к <адрес>. 18 по <адрес> военный городок г. Владимира, где находилась Потерпевший №1, от которой получил денежные средства в сумме 810 000 рублей наличными. В дальнейшем, с похищенными денежными средствами Векшин Н.Е. с места преступления скрылся.

Далее, следуя указаниям неустановленного лица, Векшин Н.Е., действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, направился к банкомату АО «Тинькофф Банк», установленному в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Владимир, <адрес>, с целью перевода денежных средств в сумме 195 000 рублей на банковский счет, номер которого был направлен ему ранее в сообщении мессенджера «Telegram».

Прибыв к банкомату АО «Тинькофф Банк» №, установленному в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, Векшин Н.Е. в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 195 000 рублей на банковский счет № к которому эмитирована банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя Векшина Н.Е., в последующем в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета через «Банк Онлайн» осуществил перевод 185 000 рублей на указанный неустановленном лицом банковский счет АО «Тинькофф Банк» № оформленный на имя ФИО2, а денежные средства в сумме 10 000 рублей Векшин Н.Е. оставил себе в качестве оплаты работы.

Далее, следуя указаниям неустановленного лица, Векшин Н.Е., действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, преследуя корыстные цели, передал денежные средства в сумме 595 000 рублей полученные им от Потерпевший №1, своему знакомому ФИО12, с просьбой осуществить перевод указанной суммы денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Векшина Н.Е.

ФИО12, будучи уверенным, что его действия являются законными, не осведомленный о преступных намерениях Векшина Н.Е., проследовал с денежными средствами в сумме 595 000 рублей и банковской картой АО «Тинькофф Банк» № переданными ранее ему Векшиным Н.Е., к банкомату АО «Тинькофф Банк» №, установленному в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Владимир, <адрес>, где в 20 часов 39 минут, в 20 часов 40 минут, в 20 часов 43 минуты и в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил через указанный банкомат четыре операции по внесению наличных денежных средств суммами 240 000 рублей, 10 000 рублей, 335 000 рублей и 10 000 рублей, а всего на общую сумму 595 000 рублей на банковский счет № к которому эмитирована банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя Векшина Н.Е. После произведённых операций ФИО12 возвратил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № Векшину Н.Е.

В результате умышленных преступных действий Векшина Н.Е. и неустановленного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, потерпевшей Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 810 000 рублей.

Подсудимый Векшин Н.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил. В сообщении мессенджера «Telegram» ему предложили работу курьера. Человек, который ему предложил данную работу ему не знаком. Ему сказали, что нужно ездить по определённым адресам, забирать деньги и отправлять на счет. Заработок составял 10 % от суммы полученных денег. В январе 2023 года ему написали, что нужно ехать в г. Владимир. В г. Владимир он поехал с Кардонским. Кардонский поехал с ним за компанию. Приехал по сообщенному адресу, представился сотрудником полиции, забрал деньги и ушёл. Денег было 810 000 рублей. Попросил Кардонского сходить к банкомату перевести деньги. Из этой суммы переведено было 185 000 рублей. Кому были переведены деньги не знает. Понимал, что поступал незаконно. К нему подошли сотрудники полиции и отвезли в отдел. Ущерб возместил полностью.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Векшина Н.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Векшина Н.Е., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что в конце декабря 2022 года ему в мессенджере «Telegram» написал ранее неизвестный ему человек с аккаунта «ФИО6 Ковров» и предложил работу. Подробно сообщил, что работа заключается в том, что он будет забирать денежные средства и передавать их, от кого именно и кому именно, он ему не пояснил. Он будет выступать в качестве «курьера», и от полученных им денежных средств он в качестве оплаты за работу будет получать 5-10% в зависимости от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 Ковров» прислал ему ссылку на пользователя с ником «Марк». В ходе диалога «Марк» пояснил, что даст ему контакт «куратора», который все объяснит, после чего отправил ему ссылку на пользователя с ником «Shadow Garden». В ходе диалога «Shadow Garden» сообщил, что работа будет заключаться в том, чтобы ездить по названным адресам, забирать там денежные средства, после чего переводить их по названным банковским реквизитам. Оплата за его работу составит 5-10 % от суммы полученных денежных средств, от чего зависит процент оплаты, он не пояснил. При этом он ему пояснил, что это все незаконно и данная работа предполагала несение уголовной ответственности, зная, что за это будет уголовная ответственность, он на его предложение согласился. Впоследствии он сразу удалил отправленные его персональные данные.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с ним, в мессенджере «Telegram» связался «Shadow Garden», который сообщил ему, что есть работа, и он в итоге согласился. «Shadow Garden» перевел ему на банковскую карту денежные средства для приобретения билета, а так же пояснил, что нужно ехать в г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил своему другу Кардонскому поехать с ним на работу, так как город он знал плохо и боялся ехать один. Кардонского он брал с собой как попутчика.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кардонским приехал в г. Владимир. Около 19 часов 00 минут «Shadow Garden» прислал ему адрес, на который необходимо выехать, а именно: г. Владимир, Перекопский городок, <адрес>. «Shadow Garden» так же пояснил, что он должен представиться, как «Дмитрий Сергеевич», при этом, почему именно так он должен представиться, он спрашивать не стал, а так же прислал ему данные бабушки, у которой необходимо забрать деньги, для её внучки в размере 810 000 рублей. Он с Кардонским на такси приехал на место. Кардонскому он сказал ждать его в машине, а сам проследовал в указанную квартиру. Позвонил в домофон, спросили «кто?», он ответил, «Дмитрий Сергеевич», после чего ему открыли дверь с домофоном. Он поднялся на 4 этаж, позвонил в дверь <адрес>, и представился «Дмитрием Сергеевичем». Ему открыла дверь ранее неизвестная ему престарелая женщина, которая пригласила его в квартиру. В настоящее время ему известны ее полные данные - Потерпевший №1. В прихожей Потерпевший №1 пересчитала денежные средства, их оказалось 810 000 рублей, после чего она положила денежные средства в пакет с полотенцем и передала ему, так же Потерпевший №1 передала записку, её содержание ему неизвестно. Потерпевший №1 ничего не спрашивала, она все время разговаривала с кем-то по телефону. Он около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ взял пакет, после чего вышел из квартиры. В подъезде он вынул из пакета денежные средства, сам пакет с полотенцем и запиской оставил в подъезде по указанию «Shadow Garden». Когда он получил данные денежные средства, он сообщил об этом «Shadow Garden», который сказал ему, что если он данные денежные средства оставит себе и скроется от них, то они пригрозили «расправой» ему и его родителям, тем самым он понимал, что его деятельность является незаконной. Выйдя из подъезда, он сообщил Кардонскому обо всех обстоятельствах. «Shadow Garden» сообщил ему, что необходимо перевести денежные средства в сумме около 195 000 рублей, предоставил реквизиты банковского счета, а так же адрес банкомата банка АО «Тинькофф Банк». К банкомату АО «Тинькофф Банк» №, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Владимир, пр-т. Строителей, <адрес>, они подошли вместе с Кардонским. Он положил денежные средства в сумме 195 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, после чего перевел денежные средства на указанные «Shadow Garden» реквизиты в сумме 185 000 рублей, остальные денежные средства он оставил себе в качестве процента за работу.

Затем «Shadow Garden» сообщил ему реквизиты другого банковского счета и адрес банкомата, куда нужно перевести оставшуюся сумму денежных средств. Они проследовали к банкомату АО «Тинькофф Банк» №, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Владимир, пр-т. Строителей, <адрес>. Он не хотел идти класть денежные средства, так как испугался, была большая сумма денежных средств, поэтому попросил, чтобы к банкомату пошел Кардонский и внес оставшуюся сумму денежных средств через банкомат на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, на что Кардонский согласился. Он передал банковскую карту АО «Тинькофф банк» № Кардонскому, который внес на нее 240 000 рублей, 10 000 рублей, 335 000 рублей и 10 000 рублей, после чего передал банковскую карту ему обратно.

Денежные средства перевести куратору он не успел, и тем самым на его счету остались денежные средства в общей сумме - 605 000 рублей. Так как к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства (л.д.171-175).

Аналогичные показания Векшин Н.Е. давал в качестве обвиняемого 13 апреля, 12 мая, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126,133-135,136-140).

Подсудимый Векшин Н.Е. подтвердил оглашенные показания.

Приведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в установленном порядке, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Показания подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. В ходе следствия предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Векшина Н.Е., ни от его защитника. Текст протоколов допроса подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания: протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», не доверять достоверности, которой у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого Векшина Н.Е. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей позвонил по телефону мужчина, сказал, что к ней придет мужчина, нужно ему передать 900 000 рублей. За что надо было передать деньги, он не сказал. Пришел ранее незнакомый Векшин. Она взяла деньги, стала пересчитывать. Когда считала деньги, Векшин также с ней считал. Она насчитала 900 000 рублей. Передала ему деньги, так как боялась его. Векшин взял деньги и ушел, больше она его не видела. Когда Векшин находился в квартире, она по телефону не разговаривала. Материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее до июля 2022 года, она проживала с мужем Потерпевший №1. Сын и дочь проживали в <адрес>. После смерти мужа, она продала дачу и гараж, а полученные деньги в сумме около 1 400 000 рублей, она хранила дома.

ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов ей на стационарный телефон позвонил неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов <адрес>. Неизвестный мужчина по телефону ей сказал, что её дочь стала виновницей ДТП и вторая участница ДТП, то есть женщина, которая находилась во втором автомобиле, потеряла ребенка и ей на операцию необходимо 900 000 рублей. Услышав, что её дочь попала в ДТП и, зная, что дочь управляет автомобилем, она растерялась, не стала звонить дочери, сказала неизвестному мужчине, что соберет указанную сумму. Неизвестный мужчина спросил, есть ли у неё мобильный телефон. Она сказала, что у неё есть мобильный телефон и продиктовала ему номер своего мобильного телефона. Мужчина ей сказал, что не могут до нее дозвониться, скорее всего, из-за перебоев со связью и мобильный телефон необходимо положить в холодильник для того, чтобы батарея остыла и лучше стала принимать сигнал. Затем мужчина, с которым она все это время разговаривала по телефону, сказал ей, чтобы она завернула денежные средства в полотенце и положила их в пакет. Она, действуя по инструкции мужчины, сложила денежные средства, которые находились у нее дома в два полотенца, и убрала их в белый пакет. Она положила в два полотенца общую сумму 900 000 рублей, все купюры достоинством по 5 000 рублей. После этого, мужчина ей сказал, что к ней по месту её жительства, подойдет «лейтенант полиции Сергей Сергеевич», который заберет денежные средства, которые она приготовила. Она назвала мужчине, свой домашний адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ей позвонили в домофон. Когда позвонили, она не спрашивая, кто пришел, открыла дверь, предположив, что к ней пришел «лейтенант полиции Сергей Сергеевич» за деньгами. Открыв дверь подъезда, спустя 2-3 минуты, к ней в дверь позвонили. Все это время неизвестный ей мужчина, который ей звонил, находился на линии и предупреждал ее, чтобы она не отключалась. Когда она дверь квартиры открыла, в квартиру зашел неизвестный ей молодой человек на вид 18-20 лет. Молодой человек прошел в прихожую, поздоровался и спросил, звонили ли ей из Москвы. Она сказала, что ей звонили, и при нем пересчитала денежные средства. Пересчитав деньги, она спросила у молодого человека, будет ли он пересчитывать деньги. Молодой человек сказал, что он все уже видел и пересчитал. После чего, она передала этому молодому человеку деньги, и тот вышел из квартиры. Куда именно направился молодой человек, ей неизвестно, а также был ли с молодым человеком еще кто-то, ей также неизвестно. Проводив молодого человека, она продолжила дальше разговаривать с неизвестным ей мужчиной, который все это время находился на связи. Мужчина спросил, получил ли «Сергей Сергеевич» деньги. Она сказала, что она передала «Сергею Сергеевичу» деньги.

Спустя 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дверь ее квартиры позвонили. Когда она открыла дверь, к ней зашли двое молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили ей, что ее обманули мошенники, и она передала мошенникам свои деньги. В это время, когда у нее в квартире находились сотрудники полиции, ей на стационарный телефон позвонила неизвестная ей женщина и голосом, похожим на голос ее дочери сказала, что ей тоже необходима операция после ДТП и ей нужно 500 000 рублей. Она, поняв, что это мошенники, сказала этой женщине, что у нее нет таких денег. Неизвестная женщина ей пояснила, что тогда может умереть от полученных травм и отключилась. Затем спустя некоторое время, ей на стационарный телефон повторно позвонил неизвестный мужчина, который ей звонил в первый раз и сказал, что за деньгами к ней приедет «Николай Николаевич» из Москвы, который доедет до нее около 02:00 часов ночи. Далее неизвестный ей мужчина пояснил, что «Николай Николаевич» уже приехал, но перепутал подъезд и зашел в первый подъезд, вместо третьего. Она с сотрудниками полиции стала ждать нового курьера, однако никто так и не приехал. Она написала заявление в отдел полиции. Позже она позвонила своей дочери и узнала, что с ней всё в порядке и ни в какое ДТП её дочь не попадала. Таким образом, она передала мошенникам 900 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она является вдовой военного пенсионера и получает пенсию своего мужа в размере 30 000 рублей. Она является инвали<адрес> группы и получает пенсию по инвалидности в размере 3 000 рублей (л.д.63-65).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Показания подсудимого, потерпевшей, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана незаконно завладело её денежными средствами в размере 900 000 рублей (л.д.41);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 Осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> военный городок г. Владимира. Квартира расположена на 4 этаже. Дверь и запорные устройства повреждений не имеют. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.45-47,49-50);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено помещение кабинета № ОП-1 УМВД России по г. Владимиру. У Векшина Н.Е. изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, 4 банковские карты и мобильный телефон. Изъятые предметы упакованы в конверты, опечатаны (л.д.57);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно указала на Векшина Н.Е., как на лицо, которое в отношении нее совершило преступление (л.д.82-86);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Векшиным Н.Е. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и изобличила Векшина Н.Е. в совершенном им преступлении. Векшин Н.Е. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д.87-89);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружено 5 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая. Билеты имеют номера: НЕ 58488553, ах 3797617, ЯГ 0959449, ГЧ 3367292, ИЯ 4694139 (л.д.105-109);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: 5 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая: НЕ 58488553, ах 3797617, ЯГ 0959449, ГЧ 3367292, ИЯ 4694139 (л.д.110);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены банковские карты: АО «Тинькофф Банк» черного цвета, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» синего цвета. Движение денежных средств по банковской карте №, имеющей банковский счет№, открытой и оформленной на имя Векшина Н. Е.: ДД.ММ.ГГГГ 19:40:18, сумма 195 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, Владимир Строителей пр-кт 23; ДД.ММ.ГГГГ 19:46:12, сумма 185 000 рублей, внутренний перевод на карту 2200 70** **** 5665 Клиенту Тинькофф, ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ 20:39:08, сумма 240 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, Владимир Строителей пр-кт 23;     ДД.ММ.ГГГГ 20:40:51, сумма 10 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, Владимир Строителей пр-кт 23; ДД.ММ.ГГГГ 20:43:46, сумма 335 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, Владимир Строигелей пр-кт 23; ДД.ММ.ГГГГ 20:45:52, сумма 10 000 рублей, внесение наличных через банкомат Тинькофф, Владимир Строителей пр-кт 23. Осмотрен     мобильный телефон «iPhone 10» IМEI №, принадлежащий Векшину Н.Е. В ходе осмотра мобильного телефона, в приложение «Telegram», имеется переписка с пользователем «Shadow Garden», где в сообщении от пользователя «Shadow Garden» имеется следующая информация: <адрес> городок 18, <адрес>, подъезд 3, этаж 4 + домофон (30).Отдает: Потерпевший №1; Для: Елены Валентиновны (дочь в МСК); Водитель: Дмитрий Сергеевич, от Олега Борисовича.Сюда на перегруз: Адрес: Супермаркет «Пятерочка», Строителей пр-кт, 23. Также в данной переписке имеются скриншоты отправленные Векшиным Н.Е. пользователю «Shadow Garden» в которых имеется следующая информация: перевод 185 000 рублей, ФИО5 JI., карта получателя 220070******5665;     ДД.ММ.ГГГГ 19:46:12, итого 185 000 рублей, отправитель Н. Векшин, карта получателя *5665, получатель ФИО5 Л. (л.д.144-148);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: банковские карты: АО «Тинькофф Банк» черного цвета, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» синего цвета; мобильный телефон «iPhone 10» (л.д.110);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Векшина Н.Е., защитника. Векшин Н.Е. в присутствии своего защитника, указал на подъезд № <адрес> военный городок, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 ч. получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 810 000 рублей. После чего указал на м-н «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Владимир, <адрес>, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод указанной суммы на свою банковскую карту, в последующем неустановленному лицу через «Онлайн перевод» (л.д.161-164).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, в связи с чем оснований ей не доверять, не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью показаний потерпевшей и объективно материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что неизвестный мужчина по телефону ей сказал, что её дочь стала виновницей ДТП и вторая участница ДТП, то есть женщина, которая находилась во втором автомобиле, потеряла ребенка и ей на операцию необходимо 900 000 рублей. После этого, мужчина ей сказал, что к ней по месту её жительства, подойдет «лейтенант полиции Сергей Сергеевич», который заберет денежные средства, которые она приготовила. Пришел Векшин Н.Е., она ему передала 900 000 рублей.

Векшину Н.Е. предъявлено обвинение в хищении путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 810 000 рублей. Суд, принимая положения ст.252 УПК РФ, исходит из объема предъявленного обвинения.

Путем обмана Векшин Н.Е. и лицо завладели денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в размере 810 000 рублей, распорядились ими по своему усмотрению.

Из показаний Векшина Н.Е. следует, что неизвестное лицо предложило ему работу «курьером». Работа заключалась в том, что он будет забирать денежные средства и передавать их, от кого именно и кому именно, он ему не пояснил. Он будет выступать в качестве «курьера», и от полученных им денежных средств он в качестве оплаты за работу будет получать 5-10% в зависимости от суммы. При этом лицо ему пояснило, что это все не законного и данная работа предполагала несение уголовной ответственности. Зная, что за это будет уголовная ответственность, он на его предложение согласился.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы (глава 21) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Действия Векшина Н.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый Векшин Н.Е. совершил преступление, направленное против собственности. Векшин Н.Е. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.188), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.200-213), по прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д.215). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.185,186). К административной ответственности не привлекался (л.д.184). Ранее не судим (л.д.182-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Векшина Н.Е., в силу п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную в форме объяснения, до возбуждения уголовного дела, где он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Векшина Н.Е. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, отсутствие судимости, положительные и удовлетворительную характеристики, принесения извинений перед участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Векшину Н.Е. суд учитывает условия жизни его семьи. Векшин Н.Е. проживает с мамой и сестрой. Отец проживает отдельно. Мать и отец работают. Является учащимся колледжа. Не работает. Находится на содержании родителей.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, вышеприведенные конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, полное возмещение вреда, удовлетворительная и положительные характеристики, совершение им преступления впервые. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает Векшину Н.Е. наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере штрафа, подлежащего назначению Векшину Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Векшиным Н.Е. преступления, сумму ущерба, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности трудоустроится и получать заработную плату, приходит к выводу о необходимости определения штрафа в размере ближе от половины штрафа, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, что будет отвечать требованиям о справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому Векшину Н.Е. не применимы, поскольку суд принял решение о назначения менее строго вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, при назначении виновному наказания отсутствуют.

Суд также не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, при этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Сам способ совершения преступления. Векшин Н.Е., воспользовался тем, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет старческий возраст, инвалид 2 группы. Используя доверчивость пожилого человека, завладел денежными средствами потерпевшей, с прямым умыслом похитил денежные средства потерпевшей в размере 810 000 рублей, причинив потерпевшей крупный материальный ущерб. Таким образом, п олностью реализовав преступные намерения. Использовал при этом третье лицо, которое не знало о преступных намерениях ФИО13 и с помощью которого были переведены на счет других лиц похищенные денежные средства. Денежные средства потерпевшей похищались с целью получения заработка в размере 10-15 % от суммы похищенного. Совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Векшиным Н.Е. преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого Векшина Н.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с полным возмещением вреда и примирением сторон.

Согласно положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд вправе прекратить уголовное дело.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, как и защитника с подсудимым, не имеется, поскольку Векшин Н.Е. совершил тяжкое преступление. Суд не изменил Векшину Н.Е. категорию преступления. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возможно при одном из условий, что лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Деньги, полученные Векшиным Н.Е. в результате совершения преступления, полностью возращены потерпевшей Потерпевший №1 25 000 рублей, изъятые у Векшина Н.Е., подлежат возврату Векшину Н.Е.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: банковские карты АО «Тинькофф Банк» черного цвета, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» синего цвета; 5 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая: НЕ 58488553, ах 3797617, ЯГ 0959449, ГЧ 3367292, ИЯ 4694139 – передать Векшину Н.Е.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «iPhone 10» IМEI №, признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение Векшину Н.Е. (л.д.149).

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что мобильный телефон «iPhone 10» IМEI №, принадлежит Векшину Н.Е. Телефон использовался им при совершении преступления. Данный телефон признан вещественным доказательством.

Суд полагает конфисковать в доход государства принадлежащий Векшину Н.Е. телефон «iPhone 10» IМEI №.

Из материалов уголовного дела следует, что Векшин Н.Е. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полученные объяснения от Векшина Н.Е. (техническая ошибка в дате объяснения «16». ФИО12 дал объяснения также ДД.ММ.ГГГГ). Далее с Векшиным Н.Е. проводились следственные действия, о чем свидетельствуют протоколы допроса, предъявления лица для опознания, очной ставки. После чего ДД.ММ.ГГГГ Векшину Н.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ судом не продлена, Векшин Н.Е. освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, Векшин Н.Е. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает положения ч.5 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Векшина Н. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание содержание Векшина Н.Е. под стражей до судебного разбирательства с 26 января 2023 года по 25 апреля 2023 года, назначенное Векшину Н.Е. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей смягчить до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Векшину Н.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковские карты - АО «Тинькофф Банк» черного цвета, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк» синего цвета; 5 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая: № – передать Векшину Н.Е.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Векшину Н.Е. телефон «iPhone 10» IМEI №.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам взыскателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с ....), ИНН ...., КПП ...., ОКТМО ...., наименование банка отделение Владимир // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК ...., расчетный счет №, кор.счет №, КБК №, УИН №. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, Векшин Н.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов