Решение от 13.12.2022 по делу № 33-7704/2022 от 03.11.2022

    Судья (ФИО)2 (номер)

(номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                                (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)6,

судей (ФИО)4, Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» на решение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в пользу (ФИО)1: неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до (дата) включительно».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что между (ФИО)1 и ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» заключен договор участия в долевом строительстве (номер) от (дата) в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: машино-место (номер) общей площадью 19,59 кв.м., многоэтажного жилого комплекса (номер) по (адрес), не позднее (дата), а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве (номер) от (дата) цену в размере <данные изъяты>. Оплата стоимости объекта произведена истцом в размере <данные изъяты> полностью и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 5.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее (дата).

В нарушение условий договора ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» не исполнило принятые на себя обязательства, не обеспечило готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в установленный в договоре срок. Объект не передан. Поскольку Договором срок передачи объекта дольщику определен не позднее (дата), то размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, в добровольном порядке не удовлетворена. Также истцу причинены нравственные страдания, компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на иск, в котором указывает на нарушение сроков передачи объекта в связи с эпидемиологической обстановкой, нарушением сроков поставок, неблагоприятными погодными условиями, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДСК-За ручьем» просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В остальной части оставить решение суда без изменения. Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения морального вреда, в результате нарушения срока передачи объекта. В частности не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также любых иных негативных последствий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права в части определения размера и периода взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между (ФИО)1 и (адрес)», заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место (паркинг-место, объект долевого строительства (номер) «на 1 этаже пристроенной подземной автостоянки» на территории «Многоэтажного жилого комплекса (номер) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и подземной автостоянкой на придомовой территории», расположенного по адресу: (адрес) (адрес) площадью <данные изъяты>.м. (далее по договору машино-место) (п.1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта в ноябре 2020 г. и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с даты, установленной для окончания строительства ((дата).) передать участнику по акту приема-передачи машино-место, т.е. передать объект договора до (дата) (л.д.16-19).

Стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями и справкой ответчика об исполнении истцом обязательства по договору (л.д.27-29). Машино-место до настоящего времени не передано.

ООО СЗ «ДСК-За ручьем» в порядке реорганизации путем слияния стало правопреемником ООО «СТХ-Ипотека» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (п.16).

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку за несвоевременную передачу объекта договора (л.д.30-32). Данная претензия была отклонена ответчиком (л.д.33), после чего (ФИО)1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 190, 333, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 4, 6, 8 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, в установленный договором срок обязательства застройщика не выполнены, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении периода неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик обязался завершить строительство и ввести его в эксплуатацию до (дата), после чего в течение шести месяцев передать машино-место участнику долевого строительства, то есть не позднее (дата) года, и с учетом отсутствия соглашения об изменении срока передачи объекта строительства, определил, что неустойка подлежит взысканию с (дата) по (дата)

При этом, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции учитывал цену договора, период просрочки (с (дата) по (дата)), действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств, предусмотренную договором ((дата)), заявление ответчика с просьбой снизить размер заявленной неустойки, конкретные обстоятельств дела, принципы соразмерности и справедливости, и посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от (дата) (номер) «О защите прав потребителей», суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки удовлетворены не были, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) «О защите прав потребителей» взыскал с ООО СЗ «ДСК-За ручьем» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая, что допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права дает основание в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы, в целях единообразия судебной практики, а также соблюдения принципа исполнимости судебного решения

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении размера взысканной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку по смыслу п. 2 ст. 6 ФЗ от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части определения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения застройщиком обязательства по передаче участнику договора объекта недвижимости в установленный договором срок он должен уплатить участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Это судом учтено не было.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд первой инстанции снизил неустойку до <данные изъяты> рублей, т.е. взыскал неустойку ниже, чем это предусмотрено законом.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определена в расчетах ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ. Суд взял эту ставку на (дата), т.е. на дату исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, установленной договором и не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу частей 2, 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора, застройщиком был установлен конкретный срок завершения строительства – (дата) и срок передачи объекта участнику договора - не позднее (дата) после сдачи объекта в эксплуатацию.

Положение пункта 5.2 договора о сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-КГ20-1).

Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) (номер)-КГ19-10).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена (дата). С (дата) Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от (дата) (номер)) с (дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от (дата) (номер)-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, именно акт приема-передачи объектов долевого строительства, подписанные сторонами без дефектной ведомости, является надлежащими документами факта выполнения работ, их объема и стоимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома и встроенно-пристроенных помещений.

Учитывая приведенные выше нормы закона, датой исполнения договора застройщиком применительно к часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве считается дата подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, а не дата исполнения договора, указанная в договоре. Соответственно, и ключевая ставка (ставка рефинансирования указанная в законе) ЦБ РФ должна учитываться судом на дату подписания акта приема-передачи.

В случае если обязательства застройщиком не исполнены на дату рассмотрения дела в суде, в этом случае возможно применение при расчете неустойки ставки банковского процента, действующей на день рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ.

При расчете неустойки судебная коллегия исходит из ключевой ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на дату рассмотрения спора судом.

Судом первой инстанции обоснованно проанализированы положения Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» применительно к спорным правоотношениям, и верно применены положения абзаца 5 пункта 1 Постановления (номер), в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, (номер), ст. 2103) слова «по (дата) включительно» заменить словами «по (дата) включительно», данные изменения на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не действовали.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом №46-ФЗ.

Судебная коллегия в расчетах применяет правила, предусмотренные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с (дата) по (дата) по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление (номер) вступило в законную силу (дата), судебной коллегией определен период взыскания неустойки с (дата) по (дата) из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения судом первой инстанции от цены договора. За период с (дата) по (дата) (за который истец также просит взыскать неустойку) неустойка не подлежит взысканию ввиду моратория, действующего в этот период на основании приведенного Постановления Правительства Российской Федерации.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из п.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

Вместе с тем в силу п. 1 Постановления последним установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 1.1 Постановления в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из особенностей исчисления неустойки, установленных приведенным выше постановлением Правительства РФ ключевая ставка ЦБ РФ с (дата) по (дата) составляла 9,5%.

Неустойка за период с (дата) по (дата) составит                                 <данные изъяты> (двойной размер неустойки по ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве).

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	(дата)	(дата)	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> ? <данные изъяты>	<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера также и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, так как штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от (дата) (номер)-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, на что указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении от (дата) (номер), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, наличия ограничений по снижению неустойки не ниже размера, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, и отсутствия апелляционной жалобы истца на решение суда, в том числе на размер неустойки, судебная коллегия находит разумным и справедливым определить размер неустойки в <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, неисполнением застройщиком обязательств по передаче машино-место участнику договора в установленный договором срок установлен судом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия считает основанными ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.401 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)-░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░)-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                               (░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        (░░░)6

    ░░░░░ ░░░░░░░░                                                (░░░)4

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.