Решение по делу № 2-684/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего     Гребешковой Н.Е.,

при секретаре     Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2018 по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Бакланову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Бакланову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

19.12.2016 года заемщик Бакланов Д.В. заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор потребительского займа №

В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ по делу №2-1160/2017 от 10.08.2017 на взыскание задолженности с Бакланова Д.В., вынесенный мировым судьей судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области был отменен 11.05.2018 по заявлению Ответчика.

Баклановым Д.В. в счёт частичного погашения задолженности по Договору 09.02.2017 была произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности Бакланова Д.В. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит взыскать с Бакланова Д.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Бакланов Д.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора № займа, не отрицал наличие задолженности по данному договору. Ответчик просил снизить размер процентов по договору займа в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

19 декабря 2016 года Бакланов Д.В. заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского займа, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, что подтверждено его личной подписью в Договоре.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Баклановым Д.В. в счет частичного погашения задолженности по Договору ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленным расчетом подтверждается, что сумма задолженности Бакланова Д.В. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ по делу №2-1160/2017 от 10.08.2017 на взыскание задолженности с Бакланова Д.В., вынесенный мировым судьей судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области был отменен 11.05.2018 по заявлению Ответчика.

В судебном заседании Бакланов Д.В. не отрицал факт заключения договора займа и факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору. Также ответчиком не представлены суду и доказательства удовлетворения требования кредитора.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Бакланова Д.В. о завышенной ставке по начислению процентов и о снижении размера суммы начисленных процентов с учетом его имущественного положения.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П88301068 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 366% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 366% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из положений п.п. 2, 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются с заемщиком индивидуально и не являются договором присоединения.

Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условие о размере процентной ставки по договору, были согласованы с Баклановым Д.В.. индивидуально, что Бакланов Д.В.. подтвердил своей личной подписью в договоре.

Ответчику были известны условия предоставления займа Обществом, известны и понятны индивидуальные условия договора, составленного по утвержденной Банком России форме, известны размеры сумм подлежащих возврату в определенный срок и порядок начисления процентов в случае нарушения сроков исполнения договора.

Микрофинансовая деятельность не относится к банковской или кредитной и регулируется специальным законодательством. Размер ставки рефинансирования - процентной ставки, под которую Банк России кредитует коммерческие банки, не имеет никакого отношения к регулированию деятельности Истца.

Как следует из положений ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России, в целях соблюдения требований закона к полной стоимости потребительских займов (в т.ч. размеру процентной ставки), определяет и публикует среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов по разным категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно информации, размещенной на сайте Банка России http://www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, потребительские микрозаймы без обеспечения на сумму до 30 тысяч рублей на срок от 31 до 60 дней включительно составляет 401,585% годовых.

Между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Баклановым Д.В. 19.12.2016 был заключен договор потребительского микрозайма без обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей на срок 31 день с процентной ставкой 366% годовых и полной стоимостью потребительского займа 356,582% годовых, что значительно ниже среднерыночных показателей.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма в соответствии с требованиями, установленными законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" удовлетворить.

Взыскать с Бакланова ФИО6 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова