Решение по делу № 2-602/2018 от 14.05.2018

Гражданское дело № 2-602/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 августа 2018 РіРѕРґР°                                                        СЃ. Учкекен                                                                                                          

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя истца Эфендиева М.Х., представившего доверенность № 06 от 09 января 2018 года, а также действующего в интересах третьего лица ООО «Газпром газораспределение Черкесск» по доверенности № 138/18 от 07 июня 2018 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Чотчаеву Борису Магомедовичу, Эркенову Темирлану Расуловичу, Эркеновой Зухре Расуловне о признании незаконными действий по воспрепятствованию истцу в доступе в домовладение и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с настоящим иском к Чотчаеву Б.М. и просит признать незаконными действия ответчика по воспрепятствованию истцу в осуществлении права на приостановление исполнения договора поставки газа в домовладение, расположенное в <адрес>, а также обязать данного ответчика обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» в указанное домовладение для проведения работ по приостановлению поставки в течение 20 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Иск обоснован тем обстоятельствами, что на территории Карачаево-Черкесской Республики непосредственно ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», сформированное решением единоличного участника ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ РГК» № 01/16 от 24 октября 2016 года, осуществляет поставку потребителям сетевого газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с 01 мая 2017 года. До этого такую поставку газа осуществляло ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». 01 декабря 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» заключен договор уступки прав (требований). До образования структуры истца именно ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» осуществляло поставку по газораспределительной сети природного газа гражданам, в т.ч. и в домовладение по <адрес>, КЧР, в котором потребителем (абонентом) по учетным данным истца и является ответчик Чотчаев Б.М. В этой связи, представив соответствующие информационные листки о наличии у потребителя (ответчика) задолженности за поставленный газ с 2011 года по 01 апреля 2018 года в общей сумме 154178,80 рублей, ее не погашение в течение более двух лет полагал, что ответчик осознанно и неоднократно не исполняет свои обязанности по оплате газа. При этом истец неоднократно извещал должника о необходимости погашения задолженности, возможном приостановлении подачи газа, предпринимал меры направленные на приостановление подачи газа путем выездов к ответчику, однако последний доступ сотрудников в домовладение не обеспечивал. Более того, злостно препятствует сотрудникам ООО и обслуживающей организации АО «Газпромгазораспределение Черкесск» (третьему лицу) в реализации права на приостановление подачи газа, продолжая отбор газа, чем нарушает и ущемляет права и интересы истца.

В судебном заседании представитель истца Кубанов Р.Х., действующий на основании соответствующей доверенности и в интересах третьего лица - АО «Газпром газораспределение Черкесск» исковые требования, по основаниям изложенным в иске, поддержал и просил удовлетворить. При этом на предложение суда представить дополнительные доказательства в подтверждение противодействия ответчика в доступе работников поставщика газа в домовладение ответчика пояснил, что иных доказательств, кроме приобщенного к материалам дела акта от 15 марта 2018 года у них не имеется. При этом также сослался на то, что ранее еще 14 ноября 2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности и планировании прибытия истца в домовладение 07 декабря 2017 года для приостановления подачи газа, но данное уведомление оставлено ответчиком без реагирования.

Принимая во внимание, что согласно поступивших в адрес суда сведений о регистрации в ЕГРН с октября 2016 года права собственности на жилое строение по <адрес> и за гр. Эркеновым Т.Р., Эркеновой З.Р. - последние определением суда от 22 июня 2018 года с согласия представителя истца были привлечены к рассмотрению дела в качестве соответчиков.

Вместе с тем ни Чотчаев Б.М. ни Эркеновы Т.Р. и З.Р. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее заседание не прибыли. О причинах не яки суд не уведомляли. Никаких ходатайств, позиции по делу не высказали, доказательств не предоставляли.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения представителя истца дело по существу рассмотрено в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив его доводы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, расторжения либо прекращения, договора на поставку газа, порядок расчетов, приостановления его подачи и т.п. регламентированы как общими нормами Гражданского кодекса РФ, касающимися обязательственного права, так и специальными нормами - в частности, положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года (далее Правила).

Так, статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

Как следует из ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Тем самым договор энергоснабжения, в частности договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан относится к публичным договорам.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года № 549 были утверждены «Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту Правила).

Согласно п. 19 Правил права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Кроме того, на основании п.п. «и» п. 21 Правил обеспечение доступа представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и т.п вменены в обязанность именно абонента.

Согласно п.п. «а, б» п. 23 Правил поставщик газа действительно вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Также в силу п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112);

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410);

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410);

Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112).

Как следует из п. 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410);

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

В рассматриваемом случае в качестве оснований для исковых требований ООО приводит и ссылается перечисленные в п. 45 Правил п.п. «б» и «в», а именно отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата и (или) неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Требований о взыскании каких-либо сумм в виде задолженности ООО не предъявляет.

В данной части судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что ООО (истец) в соответствии со своей уставной деятельностью с 01 мая 2017 года на основании публичного договора, опубликованного в республиканской газете «День республики» 25 мая 2017 года является поставщиком по присоединенным сетям сетевого газа, в том числе и для коммунально-бытовых нужд граждан. Газ подавался и в жилое домовладение, расположенное в <адрес> КЧР по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН в данном домовладении зарегистрировано два жилых дома: площадью 56,7 кв. метров - собственниками которого с 10 октября 2016 года зарегистрированы Эркеновы Т.Р. и З.Р. и жилой дом площадью 21,4 кв. метров собственником которого с 2014 года и является сам Чотчаев Б.М. По учетам же истца у него абонентом по потреблению газа продолжает значиться Чотчаев Б.М. и на его имя у поставщика открыт лицевой счет №. Начисление оплаты за газ производится по нормативам потребления.

Судом также установлено и следует из информационных листков по лицевому счету № (<адрес>), что фактически указанная в иске задолженность (154178,80 рублей) расчитана истцом как до 01 июля 2011 года (указан долг в сумме 14677,37 рублей), затем за период с 01 июля 2011 года по 01 мая 2017 года - когда фактическим поставщиком газа являлось ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - начислено 123094,03 рублей - оплачено 30000,00 рублей. Между тем требований же о взыскании каких-либо сумм в качестве задолженности, в том числе основанных и на положениях заключенного 01 декабря 2017 года с правопредшественником истца договора цессии № 80-8-0299/17 не заявлено.

За период с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года поставщиком газа является уже истец и им за этот период за потребленный газ начислено 51407,40 рублей - оплата производилась только один раз 5000,00 рублей в сентябре 2017 года.

Оснований усомниться в объективности и достоверности представленных суду сведений информационных листов у суда не имеется. Более того, никаких сведений или доказательств о внесении (поступлении) сумм в погашение заложенности в иных размерах или за период с мая 2017 года по апрель 2018 года никто из ответчиков не предоставлял, равно как и никто не предоставлял доказательств, что Чотчаев Б.М. не является абонентом или фактическим потребителем домовладения.

Суд в этой части принимает во внимание, что хотя в соответствии с записями в ЕГРН с 2016 года собственниками одного из жилых домов значатся иные лица - Эркеновы, ответчик Чотчаев Б.М. продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу и собственником второго жилого дома. Сведениями о разделении лицевых счетов или образовании нового на имя Эркеновых суд не располагает.

Этот факт дает суду основания признавать Чотчаева Б.М. в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску. В данной части судом также признается достоверно и объективно установленным, что, как минимум, в период с мая 2017 года по апрель 2018 года суммы по потреблению газа в домовладении по <адрес> начислялись, но оплата вносилась только один раз. Тем самым ответчик действительно более двух месяцев (расчетных периодов) подряд оплату не вносил.

Т.е. основание и условие, предусмотренное п.п. «в» п. 45 Правил в рассматриваемом случае налицо.

В части относительно противодействия ответчика (ответчиков) действиям поставщика истцом представлен акт № 49 от 15 марта 2018 года «Об изменении режима газоснабжения». Из его содержания следует, что при прибытии сотрудников АО «Газпром газораспределение Черкесск» в указанный адрес они в присутствии самого Чотчаева Б.М. намеревались произвести действия по приостановлению подачи газа, чего не сделали из-за воспрепятствования потребителя производству работ.

Оценивая данный акт как доказательство, суд находит его недопустимым доказательством и не принимает в качестве объективного и достоверного, поскольку сами записи в акте являются противоречивыми. Во-первых, составители акта (Гогуев и Бостанова) указывают о присутствии абонента, при том, что на втором листе указывают об отсутствии потребителя («без хозяина»). Более того, с данным актом абонент не ознакомлен и об этом нет его подписи. Копия акта ему не вручена. Об отказе от подписи или получения никаких отметок вообще не имеется. Эти обстоятельства вызывает у суда обоснованные и серьезные сомнения в его составлении на месте производства действий (в адресе), что свидетельствует о недоказанности истцом препятствования ответчиком Чотчаевым Б.М. или иными лицами действиям поставщика и отсутствии оснований для удовлетворения иска по данному требованию.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в указанной выше части суд считает, что истец - ООО в рассматриваемом случае выбрал не правильный и соответствующий ст. 12 ГК РФ способ защиты своих прав как признание незаконными действий физического лица (которые никакими нормами материального (ГК РФ), либо процессуального права (ГПК РФ) не предусмотрены, соответственно не могут применяться к физическим лицам. Это обстоятельство также влечет необходимость отказа и в этой части заявленных исковых требований.

Однако при установленных выше фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что приостановление (ограничение) подачи газа 15 марта 2018 года практически осуществлено не было; каких-либо объективных доказательств заблаговременного уведомления абонента (потребителя услуги) о намерении поставщика ограничить поставку (подачу) газа, планируемой дате прибытия работников газовой службы в адрес, имеющейся и не оплачиваемой длительное время задолженности за газ суд признает, что сама подача иска является как таковым предупреждением о намерении приостановить или ограничить подучу газа абоненту за не исполнение обязанности по оплате за газ.

В этой связи суд полагает, что требование об обязании ответчика обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» в указанное домовладение для проведения работ по приостановлению поставки в течение 20 дней с момента вступления в силу судебного решения является обоснованным и подлежащим судебной защите.

Соответственно, с учетом положений норм ст. 196 ГПК РФ (того обстоятельства что требований в отношении Эркеновых истцом никаких требований не заявлялось) иск необходимо удовлетворить частично.

Т.к. истцом были заявлены несколько требований неимущественного характера, а судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом сумму уплаченной государственной пошлины - 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворить частично.

Возложить на Чотчаева Бориса Магомедовича обязанность обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» в домовладение № по <адрес> для проведения работ по приостановлению (ограничению) поставки сетевого газа в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» отказать.

Взыскать с Чотчаева Бориса Магомедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме направить ответчикам копию заочного решения. Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.