Решение по делу № 2а-2931/2016 от 10.08.2016

Дело № 2а-2865/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Спичака ФИО12 к Шатурскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Спичак О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа о взыскании с Царёва ФИО13 в его пользу долга по договору займа в размере 1 138 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66533,16 руб., а также не даче ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, однако, до настоящего времени денежные средства должником не выплачены, что свидетельствует о бездействии ответчика.

Спичак Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания. В суд от административного истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Царёв О.Ф.

Царев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания. Судебная повестка с места регистрации Царёва В.Ф. возвратилась с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель административного ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Кашпаров С.С. в судебном заседании частично признал требования административного иска, выразившееся в не направление ответов взыскателю на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с информацией о ходе исполнительного, в остальной части в удовлетворении требований возражал, считает их неправомерными. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия по принудительному исполнению исполнительного документа, запрошены все сведения на должника Царёва О.Ф. в УФМС, ОГИБДД, регистрационной палате, ЗАГСе, банках и других учреждениях. В ДД.ММ.ГГГГ году были получены сведения о том, что Царев О.Ф. трудоустроился и с ДД.ММ.ГГГГ года с него производятся взыскания в размере 50% от заработной платы, которые распределяются в порядке очередности, так как у ЦареваО.Ф. имеются также обязательства перед банком ВТБ, В настоящее время в счет погашения долга взыскателю было перечислено 365904,83 руб. В рамках исполнительного производства Цареву О.Ф. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ, наложены запретительные действия на распоряжение транспортными средствами, банковские счета.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Царёва О.Ф. в пользу взыскателя Спичака О.В., предмет исполнения- задолженность по договору займа в размере 1 204933.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. были направлены запросы в банки; сотовым операторам; в Пенсионный Фонд России; в Федеральную налоговую службу; органы ГИБДД; Управление Росреестра по Московской области, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ поступил ответ о месте работе должника и получения дохода в МУП «Развитие-2».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из органов ГИБДД о наличии зарегистрированных за Царёвым О.Ф. транспортных средствах: ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, ГАЗ 3102 1999 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из Среднерусского банка "Сбербанк России" о наличии счетов, баланс на счете "Сбербанка" №-0 руб.; на счете № руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФ РФ о том, что работодателем должника является ООО «Стройсервис» последний имеет доход с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

В пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 365904,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой И.Д. должник Царёв О.Ф. ограничен на выезд из Российской Федерации, осуществлялись неоднократные выходы судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, должнику направлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем в связи с обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ответы не даны.

В настоящее время исполнительное производство № объединено с исполнительным производством №, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение. При этом требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не направления ответа на обращение Спичака О.В. суд считает правомерными, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства и не оспариваются представителем административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Спичака ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Павловой И.Д. Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в части не предоставления информации взыскателю Спичак О.В. о ходе исполнительного производства по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Павлову И.Д. направить взыскателю Спичак О.В. ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Павловой И.Д. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий З.Г. Богаткова