Решение по делу № 2-1661/2024 от 01.02.2024

№ 2-1661/2024

62RS0001-01-2024-000425-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Крохмалевой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Рязанской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и обязании прекратить проведение служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Рязанской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и обязании прекратить проведение служебной проверки. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в органах прокуратуры, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В целях признания его нуждающимся в жилом помещении и предоставления единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) в 2021 году он обратился в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области с соответствующими заявлениями с приложением полного пакета документов. На заседании жилищной комиссии в 2022 году было принято решение о наличии оснований для внесения предложений прокурору области о согласовании и повторном направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания истца нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) и принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также материалов для предоставления ему занимаемого жилого помещения по <адрес>, в собственность. В 2022 году прокуратурой Рязанской области документы по данному вопросу направлены в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения прокурора Рязанской области №-р в отношении ФИО1 назначена служебная проверка в связи с не предоставлением сведений в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области о наличии объекта недвижимого имущества.

По результатам служебной проверки комиссией прокуратуры Рязанской области сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеются нарушения требований пп. 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по материалам служебной проверки, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено прокурором <адрес>.

Полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным и нарушает его права при признании его нуждающимся в жилом помещении и предоставлении единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность).

Указанные в заключениитребования Кодекса этики прокурорского работника РФ он не нарушал, в служебной и не служебной деятельности соблюдал Конституцию РФ, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", законодательство РФ, руководствовался правилами поведения, установленными настоящим кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности.

В соответствии с Перечнем документов, предоставляемых в жилищные комиссии по месту службы (по последнему месту службы) прокурора, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от 02.10.2018 №624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», истцом в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области предоставлены все сведения и документы об объектах недвижимости, в том числе об имеющемся в общей долевой собственности у него и его супруги земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с законодательством ДД.ММ.ГГГГ в администрации Рязанского муниципального района им было получено разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, срок действия которого-до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с данным разрешением на земельном участке осуществляется строительство жилого дома. В связи с незавершением строительных и отделочных работ дом не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимости.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих наличие у него и членов его семьи в собственности жилого дома, не имеется и быть не может.Несмотря на это, в разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу ФИО3 и сына ФИО4 за 2020, 2021 и 2022 годы истцом указан в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании, жилой дом, используемый для бытовых нужд в связи со строительством, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом обеспечен доступ членам жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области на земельный участок с целью фиксации объектов недвижимости на нем, при этом каких-либо просьб и предложений от членов комиссии осмотреть внутри строящийся жилой дом и иные объекты не поступило. В разговоре они ему сообщили, что имеют цель только зафиксировать объекты недвижимости на земельном участке, что ими и было сделано.

В нарушение п.2.11 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерациифакт совершения, дата, время, место и иные обстоятельства проступка не установлены, в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения отсутствуют.

На основании приказа прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена часть отпуска продолжительностью 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ отпуск продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В момент временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в отношении него назначена, а потом и во время нахождения в отпуске проведена служебная проверка, с результатами которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с результатом служебной проверки и фактически был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе дать письменные объяснения. Приведенное в заключении по результатам служебной проверки его объяснение дано ранее - ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках данной проверки.

Кроме того, уведомление о проведении служебной проверки было отравлено ему заказным письмом по месту его жительства, которое он получил в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания проверки, в связи с чем емудостоверно не были известны основания её проведения.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение комиссии прокуратуры <адрес> - заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения заместителем прокурора Рязанского района Рязанской области старшим советником юстиции ФИО1 действий, повлекших нарушение требований п.п.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010 №114.

В связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1 просит обязать
прокуратуру Рязанской области прекратить проведение служебной проверки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец ФИО1 заявленные исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (далее Кодекс) прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (п.1.3 Кодекса).

В соответствии с п.1.4 Кодекса прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности.

Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 (далее -Инструкция) служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе:

а) нарушения Присяги прокурора;

б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

в) нарушения трудовой дисциплины;

г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;

д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества;

е) утраты служебного удостоверения;

ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Согласно п. 2.3. Инструкции поводами к проведению служебных проверок являются:

информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка;

рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры;

рапорт прокурорского работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Рязанской области по кадрам старшим советником юстиции ФИО7 подан рапорт на имя прокурора Рязанской области об обнаружении в действиях заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО1 признаков нарушения им требований Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и наличия в действиях прокурорского работника признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного п.2.1 подп. а,б Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 №255, при предоставлении им документов в жилищную комиссию. На указанном рапорте имеется резолюция прокурора Рязанской области о проведении служебной проверки, дата резолюции: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-р назначена комиссионная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Рязанской области в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о назначении служебной проверки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное Прокуратурой Рязанской области уведомление о назначении служебной проверки было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проверка была окончена, прокурором Рязанской области было утверждено заключение по материалам служебной проверки согласно которого факт совершения заместителем прокурора Рязанского района Рязанской области старшим советником юстиции ФИО1 действий, повлекших нарушение требований п.п.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считать установленным. Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанных действий, а также увольнение ФИО1 из органов прокуратуры, оснований для применения в отношении него мер ответственности не имеется.

Согласно заключению по результатам проверки жилищной комиссией прокуратуры области проведена проверка предоставления служебного помещения заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО1 По результатам проверки установлено, что на территории земельного участка (кадастровый №), принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и его супруге имеются возведенные строения (дом, гараж, хозяйственные постройки). Доступ внутрь возведенных помещений ФИО1 членам жилищной комиссии не обеспечен. Согласно представленным ФИО1 документам, разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К дому подведены инженерные коммуникации (газ, свет, вода). Договор поставки газа заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», в соответствии с которым осуществляется поставка газа в индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рязанская областная электросетевая компания» и в последующем ФИО1 не перезаключался.

В 2022 году документы по жилищному вопросу ФИО1 были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в целях признания его нуждающимся в жилых помещениях и предоставления единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность). Согласно выпискам из ЕГРН на ФИО1 и его супругу, представленным в жилищную комиссию, у последних имелся в общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером: №. При этом сведения о строительстве жилого дома на данном земельном участке ФИО1 в жилищную комиссию прокуратуры области не представлялись. Согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрированные права ФИО1 и членов его семьи на объекты недвижимости на вышеуказанном земельном участке отсутствовали.Вместе с тем, в соответствии с п. 2.9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» прокуроры, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязаны ежегодно, до 1 апреля, представлять в жилищные комиссии по месту службы прокурора сведения и документы, подтверждающие их право состоять на этом учете.

В случае изменения сведений, которые должны содержать в документах, представляемых прокурорами, а также в случае изменения условий, на основании которых прокуроры имеют право на получение единовременной социальной выплаты, они информируют об этом жилищную комиссию по месту службы (последнему месту службы) прокурора и представляют обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в 30-дневный срок со дня, когда эти изменения произошли.

Уведомлений об изменении условий, на основании которых ФИО1 имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность), в жилищную комиссию от последнего не поступало.

Таким образом, своими действиями заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО1, призванный в силу своего должностного положения и обязанностей в силу требований п.п.1.1,1.3,1.4 Кодекса этики, в служебной и внеслужебной деятельности неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, не совершать проступков, дающих основание сомневаться в его честности, при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, допустил нарушения вышеуказанных требований Кодекса этики.

Все изложенные в заключении проверки обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами служебной проверки и копиями документов, представленными ФИО6 в жилищную комиссиюпрокуратуры Рязанской области.

Довод истца, о том, что уведомление о назначении служебной проверки, направленное ему заказным письмом по месту его жительства, получено им после окончания проверки, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом на дачу письменного объяснения, основанием для удовлетворения его требований не являетсяввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка. Действуя добросовестно и соблюдая требования п.3.2 Инструкции прокуратура Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 уведомление о назначении служебной проверки по месту его жительства. Таким образом, письмо было направлено истцу с таким расчетом, чтобы он до окончания проверки, мог дать письменные объяснения.Однако ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное Прокуратурой Рязанской области уведомление о назначении служебной проверки было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом неудачная попытка вручения была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд приходит к выводу, что столь позднее получение истцом уведомления, обусловлено действиями самого истца и не связано с недобросовестными действиями ответчика.

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что о проведении служебной проверки ему было известно, в том числе во время его прихода в прокуратуру Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ему об этом сообщила старший помощник прокурора Рязанской области по кадрам ФИО7 Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший помощник прокурора Рязанской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО8, который пояснил, что в период проведения проверки звонил ФИО1 и сообщал ему, что идет проверка, также перед тем как выдать ему уведомление об окончании служебной проверки, он разъяснял ФИО1 его право дать объяснения, при этом ФИО1 данным правом не воспользовался. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, у суда не имеет оснований не доверять его показаниям.

Доводы ФИО1 о том, что им были предоставлены в жилищную комиссию все сведения и документы об объектах недвижимости, в том числе об имеющемся в общей долевой собственности у него и его супруги земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не могут быть приняты судом во внимание, так как ни в заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области и Генеральному прокурору Российской Федерации, ни в документах, приложенных к данному заявлению, ФИО1 не сообщил о наличии объектов недвижимого имущества на участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку указанные сведения могли повлиять на принятие решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации о признании его нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении единовременной выплаты (жилого помещения в собственность).

При этом, при проведении проверки жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области было установлено, что на территории участка имеются возведенные строения (дом, гараж, хозяйственные постройки). В ходе визуального осмотра придомовой территории установлено, что во дворе дома спроектирован ландшафтный дизайн, имеются используемые мангальные зоны открытого и закрытого типа, окна дома оформлены шторами и комнатными растениями, в доме находится домашнее животное (собака). Придомовая территория ухожена, очищена от снега, во дворе припаркован автомобиль.

Доводы истца о незаконности служебной проверки, поскольку служебная проверка проводилась в период его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку согласно п.3.5 Инструкции в срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске, при этом запрета на проведение проверки в указанные периоды инструкция несодержит, как и не содержит обязанности приостанавливать проведение проверки на период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Довод истца о том, что в разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу ФИО3 и сына ФИО4 за 2020, 2021 и 2022 годы им был указан в качестве объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании строящийся жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, так как доказательств того, что данные сведения он также сообщал в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области истцом не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и неполноте сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера распоряжением прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта старшего помощника прокурора области по кадрам ФИО7 в отношении заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области советника юстиции ФИО1 назначена проверка в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065. Прокуратурой области была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего сына. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, что подтверждается копией письма Прокуратуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что фактически служебная проверка не проводилась, а приобщенные документы получены в связи с поручением начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № и предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании письма первого заместителя прокурора области - председателя жилищной комиссии прокуратуры области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №№, так как согласно п. 3.1 Инструкции прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право истребовать необходимую информацию, документы, заключения из подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных органов и организаций прокуратуры РоссийскойФедерации и знакомиться с документами и материалами, относящимися к предмету служебной проверки.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии в заключении служебной проверки в нарушение п.2.11 Инструкции факта совершения, даты, времени, места и иных обстоятельств проступка, каких-либо конкретных сведений о проступке.

Обстоятельства совершения прокурорским работником действий, повлекших нарушение требований Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255.

Служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе: совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (п. 2.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.11 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Согласно п.3.4 Приказа Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" в случае изменения сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых прокурорскими работниками, а также в случае изменения условий, на основании которых прокурорские работники имеют право на предоставление служебных жилых помещений или проживание в служебных жилых помещениях, они информируют об этом жилищную комиссию по месту службы и представляют обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в 30-дневный срок со дня, когда эти изменения произошли.

Совершение действий, связанных с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации со стороны заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО1 выразилось в том, что он как лицо, в отношении которого решался вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении единовременной выплаты (жилого помещения в собственность) в нарушение п. 3.4. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» от 02.10.2018 № 624 не проинформировал жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области о том, что им строится жилой дом.

В рассматриваемом случае нарушение допущено в форме бездействия в определенный временной период, с даты подачи ФИО1 заявления о признании его нуждающимся в жилых помещениях и до окончания служебной проверки.

Таким образом, судом установлено, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сроки не нарушены.

Заключением проверки установлены факты нарушения истцом Кодекса этики прокурорского работника.

На основании изложенного, основания считать заключение служебной проверки незаконным отсутствуют, в связи с чем требование истца о признании незаконным заключение служебной проверки, как и требование об обязании прекратить проведение служебной проверки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Рязанской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки и обязании прекратить проведение служебной проверки -отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Е.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено09 августа 2024 года.